Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, ст. ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Абинскому району Краснодарского края УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Абинск,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: ФИО4, ФИО5,

- об отмене решения мирового судьи судебного участка № 115 ст. Холмской Абинского района, Краснодарского края № 2-303М4, вступившего в законную силу 30.06.2014 года. Признать как утратившим силу в связи с исполнением совершеннолетия ФИО5

- об истребовании от судебных приставов по Абинскому району Краснодарскому краю расчёт оставшейся задолженности.

- о признании действия судебных приставов по Абинскому району, Краснодарского края о взыскании задолженности по алиментам с 05.08.2015 года не законными на основании ст. 60 ГК РФ и ст. 37 СК РФ и подлежащими возврату именно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как получала взыскатель Новожилова надежда Алексеевна по исполнительному листу выданному до исполнения совершеннолетия ФИО5

- об обязании судебных приставов по Абинскому району Краснодарского края сделать перерасчёт не как с безработного, а как с предпринимателя на основании Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1« О занятости населения». Так как в период с 2011 года по 31 декабря 2014 год являлся предпринимателем.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- паспорт,

от третьего лица:не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: УФССП по Кк- ФИО6- по доверенности от 21.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1,

- об отмене решения мирового судьи судебного участка № 115 ст. Холмской Абинского района, Краснодарского края № 2-303М4, вступившего в законную силу 30.06.2014 года. Признать как утратившим силу в связи с исполнением совершеннолетия ФИО5

- об истребовании от судебных приставов по Абинскому району Краснодарскому краю расчёт оставшейся задолженности.

- о признании действия судебных приставов по Абинскому району, Краснодарского края о взыскании задолженности по алиментам с 05.08.2015 года не законными на основании ст. 60 ГК РФ и ст. 37 СК РФ и подлежащими возврату именно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как получала взыскатель Новожилова надежда Алексеевна по исполнительному листу выданному до исполнения совершеннолетия ФИО5

- об обязании судебных приставов по Абинскому району Краснодарского края сделать перерасчёт не как с безработного, а как с предпринимателя на основании Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1« О занятости населения». Так как в период с 2011 года по 31 декабря 2014 год являлся предпринимателем.

Заявитель и представитель УФССП России по Краснодарскому краю заявили ходатайство о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд при рассмотрении заявленных требований руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Решением мирового судьи Шахтёрского судебного участка г.Воркута ФИО7 от 10 августа 2005 года исполнительный лист №2-52\05 по иску ФИО4 на несовершеннолетнюю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было вынесено решение 1\3 части заработка и (или) иного дохода.

Решением мирового судьи шахтёрского судебного участка г. Воркуты по исполнительному листу № 2-52\05 от 10 августа 2005 года было отменено и назначено 1\4 части всех видов дохода.

Решением судьи судебного участка № 115 ФИО8 Вст. Холмской, Абинского района Краснодарского края от 29 мая 2014 года № 2-303\14 о снижении размера алиментов на содержание ФИО5 в размере 1\6 части всех видов заработка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обжалует действия и постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № 049278262 от 30.06.2017, выданного судебным участком № 115 Абинского района.

Учитывая, что настоящее дело принято к производству 20.06.2017, заявителю следует обратиться с указанным заявлением об оспаривании действия, постановлений судебного пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом делается вывод об отсутствии спора в отношении указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

Из положений ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 - 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах суд с учётом данного в постановлении № 11 разъяснения и пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» приходит к выводу о неподведомственности арбитражному суду заявления общества об оспаривании указанных действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, совершенных и принятых в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, и прекращении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявленных обществом требований об оспаривании названного действия, постановлений судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.

В рассматриваемом деле отсутствует ситуация, предусмотренная пунктом 3 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда заявление об оспаривании действия, постановлений должностного лица службы судебных приставов может быть подано в арбитражный суд.

Оспариваемое заявителем действие совершено, оспариваемые постановления приняты в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение заявленных требований, с учётом положений ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», названных фактических обстоятельств дела, установленных судом, неподведомственно арбитражному суду.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 26.08.2014 по делу № А01-607/2014, от 11.03.2009 по делу № А32-21772/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу № А53-8150/2013, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 23.03.2010 по делу № А71-19263/2009, ФАС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 06.10.2009 по делу № А45-5807/2009, ФАС Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 30.05.2011 по делу № А26-5329/2010, ФАС Московского округа, изложенной в постановлении от 23.03.2012 по делу № А41-5994/2011, Второго арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 01.10.2010 по делу № А28-3162/2010.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Названное в своей совокупности свидетельствует о необходимости обращения заявителю с указанным заявлением об оспаривании действия, постановлений судебного пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя и УФССП России по Краснодарскому краю о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать ФИО1, ст. ФИО2 справку на возврат из Федерального бюджета РФ 300 руб. государственной пошлины оплаченной по квитанции от 14.06.2017 № 00073.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб