Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Е.В.Чегаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Славянск-на-Кубани

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", ОГРН <***>, ст. Полтавская Красноармейский район

о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств

при участии в заседании представителей:
истца – ФИО1, паспорт.
установил,

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Магистраль», в котором просит обязать ответчика исполнить заключенный договор от 01.07.2011; обязать ответчика уплатить убытки и причитающуюся по договору неустойку в размере, определенном расчетом в сумме 24 347.22 рублей за период с 01.09.20111 по 13.07.2016, исходя из расчетов: 0,1 % от 50 000 за 1753 дней просрочки.

До принятия иска к производству от истца поступило письменное заявление от 04.10.2016, в котором он просит взыскать 87 650 руб неустойки без указания периода просрочки. Просит обязать ответчика исполнить договор подряда от 01.07.2011 и выполнить проект по обустройству стоянки перед магазином по адресу ст.Полтавская, ул.Народная, 3/2, согласовать данный проект с Минтранспорта Краснодарского края, с заказчиком (истцом), выдать экземпляр проекта, одобренного всеми необходимыми службами, в срок до 01.11.2016.

Определением суда от 11.10.2016 ходатайство истца удовлетворено. Исковое заявление считается поданным в указанной редакции.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.121- 124 АПК РФ.

От ответчика отзыв и ходатайства не поступили.

Истец представил расчет неустойки на сумму 87650 руб. за период с 01.09.2011 по 13.07.2016, пояснил, что проектная документация, представленная в дело, получена от ответчика в 2011 году. Истцу акт приемки работ не никогда не предоставлялся, к проектной документации в 2011 году акт не прилагался.

У истца имеется только копия проектной документации, подлинная отсутствует. На предложение суда затруднился указать в договоре условие об обязанности ответчика согласовать ПД с различными службами, с Минтранспорта Краснодарского края.

В устном выступлении поддержал требование об обязании ответчика исполнить заключенный договор и оплатить неустойку в размере 87650 руб., просит возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., 1 290,60 руб расходов на рассылку ответчику копии искового заявления и уточненного расчета неустойки согласно транспортной накладной DHL № 7237164432 от 12.12.2016.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-30 час 20.12.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Явился истец. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что в августе 2011 года ответчиком был подготовлен и передан истцу первый проект-чертеж. Первая документация (1 лист – схема-чертеж) была готова через два месяца. Данный проект истец предоставил ООО Дорполтавсервис, которое на основании данного проекта начало производить работы по благоустройству автостоянки перед магазином (положило асфальт, выполнило разметку, установило освещение). Работы ООО Дорполтавсервис выполнило в течение двух недель августа 2011 года. В это время руководитель ООО Магистраль поехал согласовывать чертежи в Краснодардорнадзор, чтобы утвердить их, но первый проект не прошел т.к. рядом проходил пешеходный переход, что не было учтено проектировщиком; проектировщику порекомендовали переделать проект. Как стало известно истцу, ответчик составил второй проект и снова поехал на согласование, им опять его не утвердили; после чего он сделал третий проект, который Краснодардорнадзор принял и утвердил. Третий проект истцу не передавался, но копию его он самостоятельно снял в Краснодардорнадзоре. Как стало известно истцу, Краснодардорнадзор порекомендовал проектировщику ООО Магистраль, чтобы они включили в проект автобусную остановку, и ООО Магистраль согласилось. Такая остановка построена в июне 2016 года, в результате чего перекрыт въезд на автостоянку перед магазином истца. Представленную в дело копию проектной документации истец снял в Краснодардорнадзоре перед подачей иска, такую ПД от ответчика не получал. Первый проект хранится в управлении архитектуры Красноармейского района, истец может его предоставить.

На вопрос суда о том, как связывает истец работы ОАО «Красноармейское ДРСУ» по осуществлению ремонта автомобильной дороги «х. Трудобеликоский - ст. Полтавская» км 0+0,30-14-440 в Красноармейском районе и обустройству остановочного

павильона с невыполнением договорных обязательств ООО «Maгистраль», истец пояснил, что, если бы ООО Магистраль выполнил проектную документацию вовремя и согласовал ее с Краснодардорнадзором, то тогда бы остановку не строили.

На предложение суда истец отказался подавать ходатайство о проведении судебной экспертизы проектной документации для определения соответствия выполненной ответчиком проектной документации условиям договора и действующих технических норм и правил.

Поскольку судом получены новые сведения об обстоятельствах спора, которые требуют представления дополнительных доказательств, суд считает необходимым направить запросы в соответствующие организации.

Для направления запросов судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Руководителю Управления архитектуры и градостроительства администрации Красноармейского района (Почтовый адрес: 353800, станица Полтавская Красноармейского района Краснодарского края, ул. Красная, д. 122, Электронная почта:Общий одел: kr_armeysk@mo.krasnodar.ru) представить в суд в срок до 10-00 час. 31.01.2017 копии проектной документации, выполненной ООО «Магистраль» в 2011 году на устройство съезда со стоянкой к магазину, расположенному по адресу: ст. Полтавская, ул. Народная 3/2.

Начальнику Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) по адресу: <...> представить в суд в срок до 10-00 час. 31.01.2017 копии проектной документации, выполненной ООО «Магистраль» в 2011 году на устройство съезда со стоянкой к магазину, расположенному по адресу: ст. Полтавская, ул. Народная 3/2.

Требования суда признать обязательными для исполнения.

Отложить судебное заседание на 31.01.2017 в 10-00 час по адресу: <...>, каб. 603 (тел.214-26-42).

Информация о движении дела - по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru,E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru. Сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/ (направление документов с использованием данного сервиса осуществлять заблаговременно).

Судья С.А. Баганина