Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховая компания Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Краснодар (350000, <...>), Администрации Карасунского внутригородского округа (ул. Селезнева, 244, Краснодар, Краснодарский край, 350021), общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» (ОГРН <***>, 2312174060, 350058, <...>),

о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 97402 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:
от истца: явка представителя не обеспечена;
от ответчика: ФИО1 (доверенность от 22.05.2015),

от Администрации г. Краснодара: ФИО2 (доверенность от 18.09.2015), от Администрации Карасунского внутригородского округа: ФИО3

(доверенность от 12.01.2015),
от ООО «РЭП № 1»: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Страховая компания Альянс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 97402 рублей 82 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО СК «Альянс» произвело страховую выплату по полису № Т10Ф 120267619 в счет возмещения повреждений, причиненных транспортному средству вследствие падения ветки дерева. В порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику перешли права требовать возмещения убытков, которые, по мнению истца, были причинены по вине ООО «Городская управляющая компания - Краснодар», осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, на дворовой территории которого произошло спорное происшествие.

ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» представило отзыв, в котором исковые требования не признало и просило отказать в их удовлетворении в полном объеме. По мнению ответчика, истец не доказал размещение спорного дерева на внутридворовой территории входящей состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Городская управляющая компания - Краснодар». В обязанности ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» по договору управления общим имуществом многоквартирного дома не включена обрезка деревьев на придомовой территории.

Администрации муниципального образования города Краснодара в отзыве указала, что земельный участок по многоквартирным домом по ул. 2-й Пятилетки, 7 был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем является общей долевой собственностью собственников помещении указанного многоквартирного дома. С учетом Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара № 22п.9 от 19.04.2007 вырубка деревьев на данном земельном участке была возможна только по заявлениям собственников (владельцев) участка, которые в органы местного самоуправления не поступали. Кроме того, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 248 от 20.01.2014 на территории муниципального образования город Краснодар был введен режим чрезвычайной ситуации вследствие нехарактерных для региона осадков в виде «ледяного дождя». Доказательства того, что спорное происшествие явилось следствием ненадлежащего контроля органами местного самоуправления за состоянием зеленых насаждений, а не вследствие неблагоприятных погодных явлений, отсутствуют.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 в материалы дела представлены копии материалов КУСП № 2566 от 22.01.2014 по факту падения ветки дерева на застрахованный истцом автомобиль.

Истец и ООО «РЭП № 1» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители ответчика и третьих лиц против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара представила отзыв на исковое заявление. Судом заявление третьего лица было принято и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 декабря 2015 года до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии тех же сторон, которые натаивали на ранее заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предлагается представить дополнительное правовое и документальное обоснование своих позиций по делу.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание в судебном разбирательстве на 20 января 2016 на 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 209.

Предложить Администрации города Краснодар, Администрации Карасунского внутригородского округа, ОАО «Страховая компания Альянс» и ООО «Городская управляющая компания - Краснодар», при участии отраженных в КУСП № 2566 от 22.01.2014 понятых (ФИО4 и ФИО5) и потерпевшей (ФИО6) провести осмотр места происшествия с целью установления фактического

местонахождения и состояния спорного дерева, представив суду соответствующий акт осмотра и фотоматериалы.

Предложить ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» обеспечить явку в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Сторонам: представить нормативно обоснованное правовое обоснование своих позиций по делу со ссылками на судебную практику.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле, необходимо обеспечить явку в заседание своих представителей (с надлежащим образом оформленными доверенностями) либо сообщить о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, принять меры к уведомлению других участников процесса о дате и времени рассмотрения дела.

Участникам процесса иметь при себе подлинники представляемых суду документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу: http://arbitr.ru/.

Судья Р.А. Решетников