Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАНА.тревел», г. Сочи обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 10.08.2015 № 15-15/28291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 10.08.2015 № 15-15/1 об отмене решения о возмещении суммы, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 30.01.2015, № 15-15/15 незаконным и противоречащим налоговому законодательству РФ полностью.

- письменное ходатайство от 23.03.2017 года о назначении судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, а именно следующего вопроса: «Учтены ли ООО «СТРАНА, тревел» в декларации по НДС за 4 квартал 2013 года для целей налогообложения операции в соответствии или не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также учтены ли ООО «СТРАНА, тревел» операции, не обусловленные или обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) в декларации по НДС за 4 квартал 2013 года?». Данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

- устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными налоговым органом копиями документов. Данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Рассмотрев заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания

соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Согласно части 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания 06.03.2017 года по делу № А32-2457/2016 представителем заявителя заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, а именно:

Как следует из определения суда по результатам проведения судебного заседания 06.03.2017 по делу № А32-2457/2016, суд указал, что ходатайство заявителя о назначении экспертизы будет рассмотрено в ходе следующего судебного заседания, и назначил по делу заседание арбитражного суда первой инстанции 23.03.2017 года.

Представителем заявителя в судебном заседании 23.03.2017 по делу № А32-2457/2016 также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, а именно следующего вопроса: «Учтены ли ООО «СТРАНА.тревел» в декларации по НДС за 4 квартал 2013 года для целей налогообложения операции в соответствии или не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также учтены ли ООО «СТРАНА.тревел» операции, не обусловленные или обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) в декларации по НДС за 4 квартал 2013 года?». Указанное ходатайство исполнено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания (часть 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Протокол судебного заседания от 23.03.2017 года по делу № А32-2457/2016, а также аудиозапись судебного заседания от 23.03.2017 года по делу № А32-2457/2016, содержат сведения о заявленном представителем заявителя ходатайстве о назначении судебной экспертизы, позицию налогового органа по заявленному заявителем ходатайству о назначении судебной экспертизы и результат рассмотрения судом заявленного заявителем ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При этом, суд обращает внимание заявителя, что протокол судебного заседания не является стенографической записью судебного заседания и не может дословно воспроизводить выступления участников процесса, тем более, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации этого не требует Позиции, мнения сторон по существу заявленного ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы отражены в протоколе судебного заседания, письменные доказательства и пояснения приобщены к материалам дела.

Более того, 23.03.2017 года судом по делу № А32-2457/2016 изготовлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «СТРАНА.тревел», г. Сочи о назначении по делу судебной экспертизы в виде отдельного судебного акта. Из текста названного определения следует, что судом рассмотрено ходатайство Общества о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом поставленных заявителем вопросов, а именно:

- Выполнила ли организация условия принятия НДС к вычету в 4 квартале 2013 года, содержащие в ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ?

- Правомерно ли организация предъявила НДС к возмещению в 4 квартале 2013 года в соответствии со ст. 176.1 Налогового кодекса РФ?

- Насколько экономически обоснованно было создание программного продукта: «Система бронирования ГЕОИД», «Программа для социальной сети ГЕОИД», «Мобильное приложение «ГЕОИД» для Андроид» организацией (ООО «СТРАНА. тревел»)?

- Учтены ли ООО «СТРАНА, тревел» в декларации по НДС за 4 квартал 2013 года для целей налогообложения операции в соответствии или не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также учтены ли ООО «СТРАНА, тревел» операции, не обусловленные или обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) в декларации по НДС за 4 квартал 2013 года?.

При изложенных обстоятельствах, замечание ООО «СТРАНА.тревел» на протокол судебного заседания от 23.03.2017 по делу № А32-2457/2016 об оставлении без рассмотрения письменного ходатайства от 23.03.2017 года о назначении судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, а именно следующего вопроса: «Учтены ли ООО «СТРАНА, тревел» в декларации по НДС за 4 квартал 2013 года для целей налогообложения операции в соответствии или не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также учтены ли ООО «СТРАНА, тревел» операции, не обусловленные или обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) в декларации по НДС за 4 квартал 2013 года?» надлежит отклонить.

В остальной части замечания на протокол следует принять.

Поскольку, несмотря на то, что аудиозапись судебного заседания 23.03.2017 года по делу № А32-2457/2016 фиксирует устное ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными налоговым органом документами, и позицию суда о возможности рассмотрения дела по существу после исследования доказательств по делу и судебных прений, тем не менее, заявленное устное ходатайство представителя ООО «СТРАНА.тревел» об отложении судебного заседания не отражено в протоколе судебного заседания от 23.03.2017 года.

Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дополнить протокол судебного заседания от 23.03.2017 года указанием на заявление представителем ООО «СТРАНА.тревел» устного ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными налоговым органом документами, и вынесение 23.03.17 судом протокольного определения об отклонении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, учитывая, что статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает соответствующую обязанность суда.

Остальные замечания отклонить.

Приобщить замечания на прокол и настоящее определение суда к протоколу судебного заседания от 23.03.2017 года.

Определение отдельно от окончательного судебного акта обжалованию не подлежит.

Судья О.С. Сумина