Гражданский кодекс часть 1

ООО «РегионТрансСервис», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 16 558 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом извещен, в возражениях на заявление просил уменьшить требования о возмещении судебных расходов до разумных пределов.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по настоящему делу, с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» взыскано 254 827,83 рублей убытков и 8 097 рублей расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Истцом к возмещению заявлены расходы, понесенные в связи с участием его работника в судебном заседании в суде первой инстанции, состоящие из расходов на проезд (15 158 руб.) и суточных (1 400 рублей), всего 16 558 рублей.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу № А32- 24588/2018 следует, что при его принятии вопрос о возмещении данных расходов не рассматривался, поскольку истцом данные расходы к возмещению не заявлялись.

Соблюдение истцом определенного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, при этом в соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств несения истцом транспортных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании услуг № ДМ-291К/2014 от 24.09.2014, заключенный между истцом (заказчиком) и ЗАО «Городской центр бронирования и туризма» (исполнитель); счет на оплату № 197264 от 27.09.2018, платежное поручение № 6672 от 01.10.2018 на сумму 10 658 рублей, счет на оплату № 211363 от 11.10.2018, платежное поручение № 7059 от 15.10.2018 на сумму 3 500 рублей, заказ от 27.09.2018, подтверждение оплаты размещения в гостинице, посадочные талоны от 10.10.2018, 11.10.2018 по маршруту Москва-Краснодар-Москва, билеты на аэроэкспресс от 10.10.2018, 11.10.2018 на общую сумму 1 000 рублей.

Предметом договора об оказании услуг № ДМ-291К/2014 от 24.09.2014 является оказание услуг по организации деловых поездок заказчика, в частности, оформление авиабилетов, организация размещения в гостиницах и т.д.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца принимал участие в одном судебном заседании – 11.10.2018.

В качестве обоснования направления представителя в судебный процесс истец представил: приказ о направлении в командировку: № 294-ком от 27.09.2018.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Основания для оценки заявленных истцом к возмещению транспортных расходов, в том числе на авиабилеты и аэроэкспресс, сервисного сбора, а также расходов на проживание в гостинице, как неразумных и чрезмерных с точки зрения имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

В связи с чем, транспортные расходы в сумме 11 658 рублей, из которых 10 158 руб. на покупку авиабилетов на 10.10.2018-11.10.2018 по маршруту Москва-Краснодар- Москва, 500 руб. на оплату сервисного сбора и 1 000 руб. на покупку билетов на аэроэкспресс, а также расходы за проживание в гостинице в размере 3 500 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика.

Довод ответчика о неправомерном включении в состав судебных расходов сервисного сбора, уплаченного истцом при приобретении авиабилетов, подлежит отклонению. Понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров.

К таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов. Из приобщенных к материалам дела копий электронных билетов, посадочных талонов к ним, а также счетов на оплату очевидно следует, что данные

расходы стороной понесены и непосредственно связаны с направлением представителя истца в командировку в целях участия в судебном заседании по настоящему делу.

Допустимость взыскания в составе судебных расходов, связанных с проездом, расходов на оплату услуг по оформлению проездных документов, подтверждена в пункте 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, согласно которому в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей. Следовательно, суммы, уплаченные истцом за оформление авиабилетов (сервисный сбор) подлежит взысканию в качестве судебных расходов.

С учетом изложенного следует признать, что понесенные расходы по уплате сервисного сбора за оформление авиабилетов в размере 500 руб. являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2017 г. по делу № А53-11740/2016.

Следует отметить, что право выбора способа проезда определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2017 г. по делу № А32-30241/2015.

Относительно включения в сумму судебных расходов суточных в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предельно допустимым размером суточных в связи с командировкой внутри страны является 700 рублей.

Установление размера суточных в сумме 700 рублей за сутки не противоречит действующему законодательству и не выходит за рамки разумности и обоснованности. Суточные по своей правовой природе призваны компенсировать экономные расходы командированного человека на питание, проезд в общественном транспорте.

Положением о командировках работников ООО «РегионТрансСервис» от 28.11.2016 № 3/16-лна размер суточных для работников определен в сумме 700 рублей в сутки.

В силу положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление работодателем условий, улучшающих положение работника по сравнению с установленными законодательством.

Установление размера суточных заявителем в сумме 700 руб. за сутки не противоречит действующему законодательству и не выходит за рамки разумности и обоснованности. Суточные по своей правовой природе призваны компенсировать экономные расходы командированного человека на питание, проезд в общественном транспорте.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 г. по делу № А32-26066/2016.

При этом, суд взыскивает расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), без истребования первичных документов о том, на какие конкретно суммы было приобретено продуктов питания или обедов представителями заявителей (чеки ККТ об оплате продуктов, обедов). Суд проверяют обоснованность и разумность заявленных им сумм командировочных используя критерии разумности и соразмерности.

Тот факт, что представитель заявителя, прибывший в заседание суда, которое проводится вне места его проживания, должен потратить денежные средства на питание и проживание, презюмируется, и не требует документального подтверждения в виде соответствующих документов.

Согласно Положению о командировке работников ООО «РегионТрансСервис» суточные для работника определены в размере 700 руб.

Истцом командировочные рассчитаны в размере 1400 руб. за двое суток пребывания представителя в Арбитражный суд Краснодарского края в г. Краснодаре (с 10.10.2018 по 11.10.2018).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подтвержденными заявленные истцом ко взысканию суточные расходы в размере 1400 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера судебных расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, суд, учитывая характер рассматриваемого спора, его сложность, а также

объем работы, выполненной исполнителем, признал обоснованной сумму расходов в размере 16 558 рублей, в том числе: транспортные расходы в сумме 11 158 рублей, сервисный сбор в сумме 500 руб., расходы за проживание в гостинице в сумме 3 500 рублей, суточные в размере 1 400 рублей.

Доказательств несоответствия определенного ко взысканию размера судебных расходов обычно взимаемому, в материалы дела не представлено.

При таких условиях, суд не усматривает оснований для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявление ответчика об уменьшении судебных расходов следует отклонить.

С учетом изложенного, отвечающая критерию разумности сумма судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, составляет 16 558 рублей, в том числе: транспортные расходы в сумме 11 158 рублей, сервисный сбор в сумме 500 руб., расходы за проживание в гостинице в сумме 3 500 рублей, суточные в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера судебных расходов отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 16 558 рублей судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко

стр.2

стр.3

стр.4

стр.5

стр.6

стр.7

стр.8