Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, www.krasnodar.arbitr.ru
тел: (861)293-81-00, 293-00-00, факс: (861) 992-38-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А32-24883/2018

г. Краснодар 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Хижняк Натальи Васильевны (с. Покровка, ОГРНИП 314223523400012, ИНН 226702246519)

к Колпакову Игорю Александровичу, г. Краснодар

об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, размещенные на странице в сети Интернет по адресу:

http://loxotrona.net/otzyv_natalya_regen-trening_internet_professiya_kopirajter/, путем удаления указанной страницы, обязании разместить в десятидневный срок на сайте в сети Интернет по

адресу: loxotrona.net, опровержения следующего содержания:

«В сети Интернет, на сайте loxotrona.net (адрес страницы: http://loxotrona.net/otzyv_natalya_regen-trening_internet_professiya_kopirajter/) Колпаковым Игорем Александровичем была опубликована статья: «Как обманывает Наталья Реген! Отзыв о тренинге «Интернет-профессия копирайтер». Данная информация являлась ложной, не соответствующей действительности и содержали в себе недостоверные сведения. Деятельность индивидуального предпринимателя Хижняк Натальи Васильевны (Натальи Реген) осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, ИИ Хижняк Наталья Васильевна (Наталья Реген) неукоснительно соблюдает положения договора об оказании услуг по проведению тренинга "Интернет-профессия копирайтер", проявляет открытость, добросовестность и компетентность при исполнении обязательств, предоставляет полную, всестороннюю и достоверную информацию относительно оказываемых услуг и выполняет возложенные на себя обязательства в полном объеме. Тренинг не относится к «лохотрону» и попал на сайт ввиду использования автором непроверенных и вводящих в заблуждение сведений. Автор статьи - Колпаков Игорь Александрович приносит извинения ИП Хижняк Наталье Васильевне (Наталье Реген) за вред, причиненный чести, достоинству и деловой репутации»,

взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Голдовский М.С. (доверенность от 28.02.2018),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хижняк Наталья Васильевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Колпакову Игорю Александровичу (далее – ответчик) об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, размещенные на странице в сети Интернет по адресу: http://loxotrona.net/otzyv_natalya_regen-trening_internet_professiya_kopirajter/, путем

удаления указанной страницы, обязании разместить в десятидневный срок на сайте в сети Интернет по адресу: loxotrona.net, опровержения следующего содержания: «В сети Интернет, на сайте loxotrona.net (адрес страницы: http://loxotrona.net/otzyv_natalya_regen- trening_internet_professiya_kopirajter/) Колпаковым Игорем Александровичем была опубликована статья: «Как обманывает Наталья Реген! Отзыв о тренинге «Интернет- профессия копирайтер». Данная информация являлась ложной, не соответствующей действительности и содержали в себе недостоверные сведения. Деятельность индивидуального предпринимателя Хижняк Натальи Васильевны (Натальи Реген) осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, ИИ Хижняк Наталья Васильевна (Наталья Реген) неукоснительно соблюдает положения договора об оказании услуг по проведению тренинга "Интернет-профессия копирайтер", проявляет открытость, добросовестность и компетентность при исполнении обязательств, предоставляет полную, всестороннюю и достоверную информацию относительно оказываемых услуг и выполняет возложенные на себя обязательства в полном объеме. Тренинг не относится к «лохотрону» и попал на сайт ввиду использования автором непроверенных и вводящих в заблуждение сведений. Автор статьи - Колпаков Игорь Александрович приносит извинения ИП Хижняк Наталье Васильевне (Наталье Реген) за вред, причиненный чести, достоинству и деловой репутации», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом в заседании 31.10.2018 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о проведении лингвистической экспертизы текста статьи: «Как обманывает Наталья Реген! Отзыв о тренинге «Интернет-профессия копирайтер», размещенной на интернет-странице по адресу: http://loxotrona.net/otzyv_natalya_regen-trening_internet_professiya_kopirajter/.

Указанное ходатайство мотивировано необходимостью получения ответов на следующие вопросы:

Ответчиком список вопросов дополнен следующими:
«1) Присутствие неприличной формы высказывания.
2) Наличие сведений о фактах и событиях, выраженных в форме утверждения».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей

экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»)

В качестве экспертного учреждения предложена Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз и оценки» (ОГРН 1102300001022, ИНН 2310144380, адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, дом 353), стоимость экспертных услуг определена в размере 65 000 рублей

Согласно поступившему в материалы дела письму Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки» (исх. от 05.07.2018), производство судебной лингвистической экспертизы может быть поручено Зиминой Ирине Владимировне, имеющей филологическое образование по специальности «Преподаватель русского языка и литературы», диплом о высшем образовании Кубанского государственного университета, диплом кандидата филологических наук Кубанского государственного университета серии КТ № 156993, стаж работы в области судебно-экспертной деятельности 6 лет, общий стаж работы – 18 лет, являющейся членом предметных подкомиссий ГЭК проведения ЕГЭ 2010 г. (сертификат № 336).

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В связи с тем, что стоимость экспертизы согласована сторонами, денежные средства на ее оплату внесены заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края (платежные поручения от 28.08.2018 № 35, от 11.12.2018 № 54), суд считает необходимым произвести расчет с Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки» в размере имеющихся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в сумме 65 000 рублей, перечислив указанные денежные средства с депозитного счета суда на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки» после получения экспертного заключения.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Таким образом, в случае необходимости эксперт обращается в суд с ходатайством об

истребовании у сторон дополнительных документов для производства экспертизы.

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по

делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185, 186,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки» (ОГРН 1102300001022, ИНН 2310144380, адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, дом 353).

Назначить экспертом Зимину Ирину Владимировну, имеющую филологическое образование по специальности «Преподаватель русского языка и литературы», диплом о высшем образовании Кубанского государственного университета, диплом кандидата филологических наук Кубанского государственного университета серии КТ № 156993, стаж работы в области судебно-экспертной деятельности 6 лет, общий стаж работы – 18 лет.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Предупредить эксперта Зимину Ирину Владимировну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Провести экспертизу в месячный срок с момента получения экспертным учреждением настоящего определения.

Заключение экспертизы представить в суд в письменной форме.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края после получения экспертного заключения перечислить Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки» (ОГРН 1102300001022, ИНН 2310144380, адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, дом 353) сумму в пределах 65 000 рублей, поступивших от индивидуального предпринимателя Хижняк Натальи Васильевны в качестве оплаты за экспертное исследование.

Суду передать в распоряжение эксперта копии материалов дела, необходимые для проведения экспертизы.

По окончании экспертизы направить материалы в Арбитражный суд Краснодарского края по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.И. Меньшикова