Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 87 000 руб. основной задолженности (неосновательного обогащения) и 26 822,58 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 01.01.2007 г. по 16.11.2009 г. Истец также просит взыскать 3000 руб. судебных расходов на оплату представителя.

В исковом заявлении истец указал, что 21.05.06 г. между ним и ответчиком был заключен устный договор на оказание юридических услуг по вопросу сопровождения и оформления (приватизации) земельного участка, находящегося в аренде. По условиям вышеназванного договора ответчик оказывает сопровождение и оформление земельного участка, находящегося под коммерческими строениями, а истец в качестве оплаты передает 87 000 руб. 21.07.2006 г. истец во исполнении договора передал ответчику 87 000 руб.

В этой связи суд отмечает, что деньги, переданные во исполнение договора не могут рассматриваться как неосновательное обогащение до момента расторжения договора.

Определением от 25.01.2010 г. суд предложил представить истцу доказательство расторжения договора.

В качестве такого доказательства истец представил письмо от 09.02.10 г., врученное ответчику 12.02.10 г. В этой связи, суд обращает внимание истца на необходимость пересчета процентов.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

Расторгая договор, истец исходил из положений ч. 2 ст. 405 ГК РФ, согласно которой если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Вместе с тем, истец не указывает в какой срок должно было быть исполнено обязательство ответчиком, когда было заявлено требование об исполнении обязательства согласно ст. 314 ГК РФ.

Истец ходатайствовал о направлении запроса в УФРС г. Краснодара и ГИБДД г.Краснодара о наличии имущества, принадлежащего ответчику, в целях наложения ареста на имущество.

Ходатайство подлежит отклонению.

Указанная информация не может быть отнесена к числу доказательств, необходимых для разрешения спора (ч. 1 ст. 64 АПК РФ) и следовательно к этой информации не могут быть применены положения ст. 66 АПК РФ.

Кроме того, как следует из ст. 91 АПК РФ, указание в определении об обеспечении иска имущества, подлежащего аресту, не требуется. Достаточно указание стоимости имущества, подлежащего аресту.

Перечень имущества, подлежащего аресту, в этом случае согласно ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» определяется судебным приставом-исполнителем.

Истец ходатайствовал об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика и денежные вклады, а также запрета ответчику и другим лицам совершать сделки с имуществом ответчика.

Ходатайство подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае проверяет наличие не только материально-правовых оснований (доказательства наличия нарушенного или оспариваемого права), но и процессуального основания обеспечительных мер. Соответственно заявитель должен обосновать либо угрозу неисполнения будущего судебного акта, либо угрозу причинения значительного ущерба заявителю.

Истец указывает, что ответчик переоформляет свое имущество на других лиц. Однако, доказательств данного утверждения суду не представил.

Сам по себе факт обращения с иском о взыскании задолженности основанием для принятия обеспечительных мер не является.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайствовал об отложении рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, поскольку не получал определение суда, истцом не были представлены ответчику копии документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное.

Определение суда, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Уклонение ответчик от получения судебных актов не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Согласно почтовой квитанции от 17.11.08 г. в адрес ответчика направлена почтовая корреспонденция, в которой, по утверждению истца, было приложение к иску.

Суд также принимает во внимание, что у ответчика до начала судебного разбирательства имеется возможность ознакомиться в материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 93, 159, 137, 184-185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства истца и ответчика отклонить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 12.04.2010 г. на 09-15 час.в помещении суда по адресу: <...>, зал № 55, тел. № <***>.

Истцу: представить обоснование срока исполнения обязательства по договору, предложить уточнить размер процентов.

Ответчику: представить отзыв, свидетельство о регистрации, документальные возражения.

Каждому участвующему в деле лицу заблаговременно направить письменные пояснения и возражения другому лицу, участвующему в деле, с приложением копий представляемых документов.

Документы в суд представлять в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.

Судья С.Р. Мицкевич.