Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                               Дело № А-32-25058/2007-45/18

04 февраля 2008 г.

Судья Федькин Л.О., рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер по заявлению ООО «ЭХО-94», г. Армавир

к Инспекции России по г. Армавиру, г. Армавир

о признании незаконным действий

У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью  «ЭХО-94» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции России по г. Армавиру (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия о  признании неправомерным выставление требования № 21929 от 16.10.2007 г. об уплате налога в сумме 17 139 руб. 97 коп. и пени в сумме 4 649 руб. 57 коп. и обязании инспекции снять с лицевого счета пропущенный ко взысканию штраф за не регистрацию объектов налогообложения (игровых автоматов) на сумму 116 250 руб., а также налог в сумме 17 139 руб. 97 коп. и пени в сумме 4 649 руб. 57 коп.

        Заявителем в порядке ст.ст. 90-93 АПК РФ направлено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер по заявленному требованию, согласно которому заявитель просит приостановить взыскание по оспариваемому обществом требованию № 21929 от 16.10.2007 г., запретить инспекции направлять инкассовые поручения в банк на бесспорное списание денежных средств в сумме 21789 руб. 54 коп. по данному требованию  с банковских счетов общества и приостанавливать операции по счетам общества в банке.

Указанное ходатайство заявитель мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к  необоснованному изъятию из оборота общества денежных средств в сумме 21 789 руб. 54 коп., что повлечет значительные убытки (ущерб) для общества.

Суд, при рассмотрении названного ходатайства руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 90-93 АПК РФ, Информационным письмом ВАС РФ от 25.07.1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» при подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Основаниями для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются: затруднительность или невозможность исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд, пришел к следующему выводу.

По смыслу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом рассматриваемого или рассмотренного спора, соответствовать тем требованиям, которые являются или являлись предметом рассмотрения судом, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Такой мерой согласно статье 91 АПК РФ может быть, в том числе, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В материалы дела обществом не представлено документальных доказательств, указывающих  на наличие безусловных обстоятельств, наличие которых обязывает принять обеспечительные меры, испрашиваемые  обществом.

Заявителем не представлено суду документальных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю, и на которых он основывает своё ходатайство.

Заявителем не представлено суду документальных доказательств того, что в случае взыскания денежных средств в сумме 21 789 руб. 54 коп. возникнут обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 90-93 АПК РФ.

Обществом не было представлено документальных доказательств, подтверждающих возможность причинения обществу ущерба в случае непринятия обеспечительных мер либо подтверждающих невозможность исполнения в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, испрашиваемых обществом.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-187 АПК РФ, ст.ст.  333.21, 333.10 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        В удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер – отказать.

        Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                                                         Л.О. Федькин