Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Краснодар
«23» ноября 2017 года Дело № А32-25132/2017
Резолютивная часть определения оглашена 22.11.2017
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Агрофирма «Прогресс» (352500, <...> ИНН <***>)
к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (ИНН <***>, <...>)
о взыскании 80 000 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, паспорт
от ответчика: ФИО2, паспорт
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агрофирма «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о взыскании 80 000 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.
Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заявил ходатайство о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора.
Ходатайство судом рассмотрено и оставлено открытым.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении претензии в адрес ответчика.
Истец пояснил, что претензия в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) не направлялась.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Названные изменения внесены в статью 4 Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступили в силу с 01 июня 2016 года.
Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.
Поэтому, при обращении с исковым заявлением истцу необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.
Из материалов дела усматривается, что претензия направлена в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.
Определением суда от 12.08.2017 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, произведена замена ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (ИНН <***>, <...>).
Таким образом, иск предъявлен непосредственно к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (ИНН <***>, <...>), заменен ненадлежащий ответчик.
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) является самостоятельным юридическим лицом. В данном случае не обязаны перенаправлять претензию в адрес Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора).
Истец, заявляя ходатайство о замене ответчика, фактически признал, что первоначально привлечено в качестве ответчика иное лицо.
Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик не отрицал, что лишен права на досудебное урегулирование спора.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иных письменных доказательств в материалы дела истцом не представлено.
Истец пояснил, что претензия в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) не направлялась.
Истцом в данном случае не учтены изменения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изучена судебная практика, сформированная после внесения изменений в закон.
Суд повторно разъясняет, что пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Названные изменения внесены в статью 4 Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступили в силу с 01 июня 2016 года.
Таким образом, истец не лишен права направить ответчику претензию со всеми требованиями, содержащимися в иске.
В соответствии со статьей 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.
Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.
В данном случае процессуальные права истца не нарушены.
Аналогичные выводы содержатся в определении суда от 26.05.2017 по делу №А32-9045/2017, №А32-25228/2017.
Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь после формирования конкретных требований, изложенных в претензии с учетом соблюдения сроков рассмотрения претензии (направить к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (ИНН <***>, <...>)) обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке повторно.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Агрофирма «Прогресс» - оставить без рассмотрения.
Выдать ООО «Агрофирма «Прогресс»справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 3 200 руб., уплаченной платёжным поручением № 2267 от 20.06.2017.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья А.Г. Поздняков