Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «АПК «Агро-Альянс», об отсрочке исполнения судебного акта

по делу по иску ЗАО «Кубанская финансовая компания», г. Краснодар

к ООО «АПК «Агро-Альянс», г. Краснодар

Заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов-исполнителей по Западному округу г. Краснодара

при участии в заседании:

от заявителя – Хаженцева И.С. представитель по доверенности от 25.11.10г. от взыскателя – Гришина И.Н. представитель по доверенности от 26.11.10г. УСТАНОВИЛ:

Должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А-32-25162/2010-42/76 в связи с тяжелым материальным положением. Просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на срок до 30 апреля 2011 г.

В судебном заседании представитель должника заявление об отсрочке исполнения судебного акта поддержал.

Взыскатель представил отзыв на заявление, в удовлетворении заявления просит суд отказать.

Суд выслушал пояснения заявителя и взыскателя.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.10г. по делу № А-32-25162/2010-42/76 вступившим в законную силу с ООО «АПК «Агро-Альянс» в пользу ЗАО «Кубанская финансовая компания» взыскано 26 216 526 руб. убытков и 250 000 руб. неустойки, а всего 26 466 526 руб., а также 155 332 руб. 63 коп. расходов по госпошлине.

В обоснование невозможности исполнения судебного акта заявитель представил копию бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.10г., копию договора поручительства по договору хранения №б/н от 19.04.10г., копию отчета о рыночной стоимости №329-Н.06 от 03.07.09г., копию договора аренды движимого имущества №б/н от 29.07.10г., копию договора аренды нежилых помещений №б/н от 30.12.09г.

Кроме того, как указано в заявлении отсрочку денежных средств должник просит предоставить на срок до 30 апреля 2011г.

Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, поскольку иск принят к производству арбитражным судом в сентябре 2010г., меры к мирному урегулированию спора, частичному погашению долга и уменьшению судебных расходов ответчиком приняты не были.

Бухгалтерский баланс представлен только по состоянию на 30.09.2010г.

Сведения о результатах хозяйственной деятельности за 2010 год отсутствуют.

Кроме того, заявителем не представлена справка налогового органа о наличии расчетных счетов и справки банков о наличии денежных средств на них.

Таким образом, факт тяжелого финансового положения должник не доказал.

В соответствии с положениями п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование затруднительности исполнения судебного акта ООО «АПК «Агро-Альянс» указало, что является организацией посредником, осуществляющей оптовую торговлю, поступающие денежные средства не являются чистой прибылью полученной от хозяйственной деятельности, а являются предоплатой по договорам поставки. Между тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о невозможности или затруднительности исполнения решения суда от 12.10.10г. по настоящему делу.

Согласно акту от 16.12.2010 Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, постановлению от 17.12.10 на имущество должника (ресторан –

«Гунес») наложен арест. Таким образом, при отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на данное имущество.

На основании изложенного, суд не усматривает наличия оснований для предоставления отсрочки, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 324, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО «АПК «Агро-Альянс» об отсрочке исполнения решение суда от 23.07.10г. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и (или) в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 181 АПК РФ.

Судья

С.А. Баганина