Гражданский кодекс часть 1

ООО "Сады Предгорья" (место нахождения: 353250, Краснодарский Край, Северский Район, Новодмитриевская Станица, Партизанская Улица, 44; ИНН: 2348032975, ОГРН: 1112348002018, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.12.2011)

к ООО «Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в Краснодарском крае (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.11.2002)

о взыскании 4 351 966 руб., в том числе 3 341 241 руб. страхового возмещения и 1 010 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек,

при участии в заседании:
от истца: директор Курбанова Н.А., паспорт
Кравченко В.А., паспорт, доверенность
от ответчика: Батыцкий Е.В., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сады Предгорья" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании 4 351 966 руб., в том числе 3 341 241 руб. страхового возмещения и 1 010 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представлены возражения по судебному заключению, пояснил, что является ненадлежащим доказательством по делу. Истец не мог высаживать данные культуры.

Сторонами заявлены ходатайства о назначении повторной экспертизы, представлены различные кандидатуры экспертов.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2015, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании

требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (Пленум ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного

учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 2 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Кроме того, выбор конкретного эксперта является прерогативой суда, рассматривающего по существу дело, и суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения).

Так, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы Застежко Н.Н., кандидату наук, стоимость экспертизы составит 200 000 руб.

Истец пояснил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1205 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2014 г. N 893) утверждены требования к независимым экспертам, привлекаемым для проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования. Эксперт должен иметь свидетельство об аттестации - документ, удостоверяющий, что независимый эксперт отвечает аттестационным требованиям и включен в перечень независимых экспертов. При этом подтверждение факта наступления страхового случая и определение размера причиненного страхователю ущерба не требует привлечения товароведа и проведения

комплексной экспертизы, а находится в компетенции эксперта, которому выдано соответствующее свидетельство об аттестации. Заявленное ответчиком ходатайство не содержит сведений о наличии у предложенных экспертов соответствующих свидетельств об аттестации и включении этих лиц в перечень независимых экспертов, привлекаемых для проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования.

Кроме того, предложенный размер стоимости экспертизы 200 000 руб. не обоснован и завышен.

В то же время истец, пользуясь правом, предоставленным ч. 3 ст. 82 АПК РФ, ходатайствует о привлечении в качестве эксперта Говорова Евгения Николаевича, имеющего свидетельство об аттестации независимого эксперта, привлекаемого для проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования, выданного Министерством сельского хозяйства РФ. Стоимость проведения экспертизы заявленным истцом экспертом составит 60 000 руб.

Судом установлено, что на обоих экспертов представлены свидетельства об аттестации, оба отвечают требованиям к независимым экспертам, привлекаемым для проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования урожая сельскохозяйственной культуры и (или) посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, и включен в перечень независимых экспертов, привлекаемых для проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой.

Таким образом, представлены 2 кандидатуры квалифицированных экспертов.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным, с учётом заявленных ходатайств, а также общего стажа работы, в том числе объективности поручить проведение повторной судебной экспертизы эксперту Говорову Евгению Николаевичу (оплата составит 60 000 руб., что меньше стоимости кандидатуры ответчика) в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию.

Истцом на депозитный счет суда платежным внесены денежные средства в размере 60 000 руб. (платежное поручение № 98 от 22.05.2015 г.)

Суд считает необходимым поставить следующие вопросы перед экспертом:

- Какие опасные гидрометеорологические явления наблюдались 26.06.2012 г. и в период с 14 июля по 28 августа 2012 года на территории страхования по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур Д-32307660-6.1-1 -000019-12 от 22 мая 2013 года по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, территория хозяйства ООО «Сады Предгорья»;

-Когда возникли природные явления (почвенная засуха, ветер), повлекшее недобор урожая кукурузы и подсолнечника - до заключения договора страхования или после?

-В каком размере (определить размер ущерба с учетом условий договора) недобор урожая кукурузы и подсолнечника является следствием природных явлений (почвенная засуха, ветер), имевшей место после заключения договора страхования; имело ли место повреждение урожая в результате иных причин, либо об отсутствии причинной связи между подтвержденным опасным агрометеорологическим явлением и недобором урожая?

В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение судебной строительной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Какие опасные гидрометеорологические явления наблюдались 26.06.2012 г. и в период с 14 июля по 28 августа 2012 года на территории страхования по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур Д-32307660-6.1-1 -000019-12 от 22 мая 2013 года по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст.Новодмитриевская, территория хозяйства ООО «Сады Предгорья»;

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья А.Г. Поздняков