Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., при участии: от конкурсного управляющего – ФИО1 (доверенность), от ОАО «Краснодаргоргаз» ? ФИО2 (доверенность), от ООО «Газпром межрегионгаз» ? ФИО3 (доверенность), от Центрального банка РФ в лице ГУ по Краснодарскому краю – ФИО4 (доверенность), от ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» ? ФИО5 (доверенность), ФИО6 (доверенность), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об утверждении положения о списании имущества должника, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 ООО «Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» (далее – должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее –управляющий).

Управляющий в лице ФИО7 обратился в суд с заявлением об утверждении предложения о списании с баланса должника имущества общей балансовой стоимостью 1 980 040 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 2.2.7 Положения Банка России от 16.01.2007 № 301-П «О порядке составления и предоставления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России» (далее – Положение Банка России) списание имущества с баланса кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов; в данном случае возникли разногласия с комитетом кредиторов, в частности, на собрании комитета кредиторов должника, состоявшемся 05.07.2012, снят с повестки дня вопрос о списании имущества должника. Необходимость списания управляющий мотивирует следующим:

? 1 млрд 956 млн 524 тыс. рублей, – просроченная ссудная задолженность по основному долгу и начисленным процентам; по части указанной задолженности получены постановления приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности; предъявление исков по оставшейся задолженности нецелесообразно, так как расходы по взысканию превышают ожидаемый результат, задолженность является нереальной ко взысканию (далее по тексту – пункт 1 положения);

? 1 млн. 360 тыс. рублей, ? в электронной базе должника невозможно установить дебиторов по незавершенным расчетам по кредитным картам (далее по тексту – пункт 2 положения);

? 990 тыс. рублей, ? требования по прочим операциям, расчеты с дебиторами; задолженность является нереальной ко взысканию (далее по тексту – пункт 3 положения);

? 867 тыс. рублей, – собственные капитальные вложения должника в иную кредитную организацию, которая по данным ЕГРЮЛ ликвидирована (далее по тексту – пункт 4 положения);

? 14 млн 989 тыс. рублей, – имущество, являющееся неотделимыми улучшениями, произведенными должником в ранее арендованных помещениях (далее по тексту – пункт 5 положения);

? 4 млн 243 тыс. рублей, – приобретение лицензии на программное обеспечение; право на реализацию названного актива у должника не имеется (далее по тексту – пункт 6 положения);

? 562 тыс. рублей, – основные средства, имеющие значительный износ, непригодные для дальнейшей эксплуатации и реализации (далее по тексту – пункт 7 положения);

? 505 тыс. рублей, – отсутствующее фактически имущество (далее по тексту – пункт 8 положения).

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы заявления. Пояснил, что комитет кредиторов отказывается рассматривать предлагаемое управляющим положение, соответствующий вопрос был снят с повестки заседания собрания комитета кредиторов.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» представил отзыв; пояснил, что, по его мнению, действия управляющего направлены не на включение имущества в конкурсную массу, а на завершение процедуры банкротства без выполнения всех необходимых мероприятий.

В своем отзыве ОАО «Краснодаргоргаз» просит отказать в части предложения конкурсного управляющего о списании имущества должника по следующим организациям: Виза Интернешнл, ООО «Агросоюз Кубани», ООО «Адам», ООО «Альпийская горка», ООО «Баярд», ООО «Вертикаль», ООО «Гелиос», ООО «Глав Сочи Строй», ООО «Глобус Интернэшнл», 000 «Горизонт», ООО «Гранд Профит», ООО «Гранд-Элит», ООО ЖКО «Дагомыс», ООО «Инвест Сервис», ООО «Интерконсалт», ООО «Исеть», ООО «Кипарис», ООО «Лидер», поскольку, по сведениям кредитора, меры по взысканию задолженности с названных лиц, не принимались; в части задолженности по актам о невозможности взыскания удовлетворить; задолженности, по которым отказано судом, удовлетворить; в остальной части на усмотрение суда.

В своем отзыве ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» просит отказать в части предложения конкурсного управляющего о списании имущества должника по следующим организациям: Виза Интернешнл, ООО «Агросоюз Кубани», ООО «Адам», ООО «Альпийская горка», ООО «Баярд», ООО «Вертикаль», ООО «Гелиос», ООО «Глав Сочи Строй», ООО «Глобус Интернэшнл», 000 «Горизонт», ООО «Гранд Профит», ООО «Гранд-Элит», ООО ЖКО «Дагомыс», ООО «Инвест Сервис», ООО «Интерконсалт», ООО «Исеть», ООО «Кипарис», ООО «Лидер», поскольку, по сведениям кредитора, меры по взысканию задолженности с названных лиц, не принимались; в части задолженности по актам о невозможности взыскания удовлетворить; задолженности, по которым отказано судом, удовлетворить; в остальной части отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв с 29.08.2013 до 05.09.2013 до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 05.09.2013.2013 в 14 часов 00 минут.

Представитель управляющего пояснил, что на 01.08.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования 1 647 кредиторов на общую сумму 2 346 242 000 рублей, из них 260 кредиторов первой очереди на сумму 1 674 096 000 рублей, 1 387 кредиторов третей очереди на сумму 672 146 000 рублей. Проведение собрания с участием такого количества кредиторов требует значительных затрат; в сравнении с суммой задолженности должник обладает незначительными активами, при этом имеется значительное количество вкладчиков физических лиц, вклады которых превышают 700 000 рублей; согласно письменным пояснениям управляющего большая часть дебиторской задолженности (1 851 962 000 рублей) представляет собой займы, выданные некредитоспособным юридическим лицам, не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность.

Изучив материалы дела, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недопустимости списания имущества должника, в особенности дебиторской задолженности, без представления доказательств выполнения всех законных мер по пополнению конкурсной массы, принятия мер по восстановлению прав кредиторов должника, имеющих право на получение удовлетворения своих материальных требований; суд считает недопустимым в сложившейся ситуации ограничивать меры по поиску, возврату имущества, в особенности дебиторской задолженности, за счет которой могла бы быть удовлетворена значительная часть задолженности, включенная в реестр, только предъявлением требований к лицам, не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, которые не способны, согласно пояснениям управляющего, возвратить ранее переданные им должником денежные средства, и созданные возможно, исключительно для цели вывода активов должника (фирмы-однодневки); при таких обстоятельствах суд считает необходимым исследовать вопрос о том, принимались ли меры управляющим для установления реальных выгодоприобретателей по указанным сделкам; установлены ли обстоятельства обналичивания соответствующих денежных средств и последующего распоряжения ими; установлены ли лица, по вине которых значительные суммы выданы заведомо неплатежеспособным лицам; предъявлены ли требования в суд о взыскании убытков с лиц, причинивших должнику убытки, в целях пополнения конкурсной массы и распределения соответствующих денежных средств среди кредиторов; принимались ли меры по реализации положений статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Согласно части 2 статьи 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Из Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану прав граждан, закрепленных в том числе ее статьей 35 (часть 1), вытекает обязанность государства обеспечить и охрану прав конкретного собственника, каковым является гражданин ? вкладчик, который, размещая принадлежащие ему денежные средства во вкладах, несет определенный риск. Эти действия, осуществляемые гражданином в личных интересах, имеют и публичное значение, поскольку сбережения населения являются устойчивым источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования. Отсюда вытекает необходимость повышения доверия граждан не только к кредитной системе России, но и к тем усилиям органов публичной власти, которые могли бы способствовать повышению такого доверия (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 № 10-П).

Согласно Концепции деятельности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по реализации положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» осуществление Агентством полномочий конкурсного управляющего является одним из условий укрепления доверия к банковской системе Российской Федерации, обеспечивающей реализацию публичных функций, связанных с привлечением и размещением денежных средств юридических и физических лиц, проведением безналичных расчетов между хозяйствующими субъектами.

Таким образом, судебное заседание необходимо отложить для представления управляющим доказательств выполнения необходимых, разумных мер по пополнению конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов должника, предоставления возможности реализации кредиторами воли на списание задолженности, реализации права кредиторами, иными лицами на получение имущества должника в установленном законом порядке.

Суд обращает внимание, что формальное выполнение управляющим указанных мероприятий в целях скорейшего завершения конкурсного производства при определенных условиях может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) с применением соответствующих последствий. При этом затягивание процедуры банкротства в связи с невыполнением управляющим возложенных на него обязанностей может причинить убытки кредиторам, повлечь нарушение прав кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении положения о списании имущества должника отложить на 03.10.2013 на 16 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 42. Тел.: <***>, факс: <***>, веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru.

Конкурсному управляющему:

по пункту 1 положения:

? представить таблицу с указанием каждого юридического лица, получившего кредит от должника, с указанием суммы кредита, даты выдачи, сведений об учредителе дебитора на дату выдачи, сведения о лице, согласовавшем выдачу кредита, сведений об обналичивании денежных средств, о их последующем распределении, о реальных выгодоприобретателях, сведения о принятии мер к привлечению виновных к имущественной ответственности;

по пункту 2 положения:

? письменно пояснить, в связи с чем сложилась ситуация, при которой в электронной базе должника невозможно установить дебиторов по незавершенным расчетам по кредитным картам, какими конкретно доказательствами названное обстоятельство подтверждается и по чьей вине невозможно установить лиц, получивших денежные средства должника, сведения о принятии мер к привлечению виновных к имущественной ответственности;

по пункту 3 положения:

? письменно пояснить, в результате каких прочих операций образовалась нереальная ко взысканию задолженность, сведения о реальных выгодоприобретателях, сведения о принятии мер к привлечению виновных к имущественной ответственности;

по пункту 4 положения:

? письменно пояснить целесообразность вложений; сведения о лице, принявшем соответствующее решение, сведения о реальном выгодоприобретателе, сведения о принятии мер к привлечению виновных к имущественной ответственности;

по пункту 5 положения:

? представить доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 50.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

по пункту 6 положения:

? письменно пояснить целесообразность приобретения лицензий; при очевидном отсутствии целесообразности представить сведения о принятии мер к привлечению виновных к имущественной ответственности;

По пункту 7 положения:

? обосновать степень износа имущества; представить доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 50.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

по пункту 8 положений:

? причины фактического отсутствия имущества, сведения о принятии мер к привлечению виновных к имущественной ответственности.

Представить доказательства проведения заседания комитета кредиторов (собрания кредиторов при уклонении комитета кредиторов от рассмотрения соответствующего вопроса), принятия соответствующих мер в целях реализации воли кредиторов, решения вопроса о судьбе дебиторской задолженности, иного имущества, которое конкурсный управляющий предлагает списать.

Пояснить с учетом наличия возбужденного дела о банкротстве в отношении одного из дебиторов (ООО ПСК «Бин-Си», дело № А32-7048/2009) какие меры для участия в деле о банкротстве названного лица приняты; какие меры приняты по исследованию вопроса о конкретном составе уставного капитала ЗАО «Инновация» стоимостью 200 000 000 рублей.

Явка представителя конкурсного управляющего строго обязательна.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю : обеспечить явку представителя; пояснить, почему на заседании комитета кредиторов должника вопрос о списании имущества снят с повестки; письменно изложить четкую позицию по вопросу списания имущества должника.

Явка представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю строго обязательна.

Предупредить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, что в случае необеспечения явки представителя и/или непредставления отзыва судом будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа в порядке статьи 11 АПК РФ.

Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья А.И. Гарбовский