Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество банк Зенит Сочи (далее – банк Зенит Сочи (АО)) обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу № А32-25203/2016 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ
№ 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Таким образом, срок обжалования определения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательствв арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 28.05.2018. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 29.05.2018, а днём его окончания является 09.06.2018.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», усматривается, что обжалуемое определение от 28.05.2018 года было опубликовано в системе «Мой Арбитр» 01.06.2018 года.

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ
от 25.12.2013 года № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено: срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Поскольку определение опубликовано в системе «Мой Арбитр» 01.06.2018 года, а апелляционная жалоба банка Зенит Сочи (АО) подана 13.06.2018, следовательно, жалоба была подана с пропуском срока в 1 день.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев заявленное ходатайство, основываясь на разъяснениях п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 года № 99 «О процессуальных сроках», а также учитывая незначительность пропуска срока (один день), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии возможности восстановить срок на обращение в суд с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу от 13 июня 2018 года б/н принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

1.Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
на 27 июля 2018 года на 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу:
пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал №10.

2.В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:

лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.

3.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

5.По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

6.Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.

СудьяА.Н. Герасименко