Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева Артёма Владимировича, рассмотрев материалы дела по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу №А32-25333/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – истец, ПАО «Кубаньэнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

22.11.2018 в адрес арбитражного суда поступило заявлениеМинистерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу
№ А32-25333/2017.

В обоснование правовой позиции заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу № А32-25333/2017 вынесено в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ростовской области; Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области узнало 23.05.2018- с момента получения заключения кадастрового инженера об идентичности зданий Подстанции № 1 и Подстанции № 2. Впоследствии, в целях досудебного-решения спорного вопроса, министерством велась переписка с регистрирующим органом Краснодарского края по вопросу регистрации прав на один и тот же объект за разными лицами, а также переписка с ПАО «Кубаньэнерго».

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 названного Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, не могли быть известны заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Ч.2 ст. 312 АПК РФ устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обосновании заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области узнало 23.05.2018 - с момента получения заключения кадастрового инженера об идентичности зданий Подстанции № 1 и Подстанции № 2.

Согласно штампу почты на конверте, дата направления заявления в суд – 19.11.2018. Таким образом, с даты, как считает истец, ему стало известно о возникновении вновь открывшихся обстоятельств (23.05.2018) и до даты обращения в суд (19.11.2018) прошло более пяти месяцев.

Каких-либо объективных причин, следствием наличия которых явился пропуск, установленного законом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не приведено.

Переписка с регистрирующим органом и с ПАО «Кубаньэнерго» не является уважительной причиной пропуска предусмотренного законом трехмесячного срока на подачу соответствующего заявления в суд.

Кроме того, 20.08.2018 заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017, которое он же и просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам. С момента указанного обращения до момента обращения в суд с рассматриваемым заявлением также прошло около трех месяцев.

На основании вышеизложенного, причины пропуска заявителем срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не могут признаны судом уважительными, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Возвратить Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу №А32-25333/2017 и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Николаев