Гражданский кодекс часть 1

Прокуратуры Краснодарского края о признании недействительными разрешений на строительство от 29.03.2018 №№ 23303000-184-2018, 23303000-187-2018, выданные администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ООО «Шато де Талю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для строительства винодельческого предприятия с дегустационным залом на земельном участке с кадастровым номером 23:40:04014009:25, расположенного по адресу: <...>. Заинтересованные лица: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик и Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Шато де Талю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 (прокурор, удостоверение);
от заинтересованных лиц: не явились.

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 09.08.2018г., паспорт); ФИО3 (доверенность от 03.09.2018г., паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными разрешений на строительство от 29.03.2018 №№ 23303000-184-2018, 23303000-187-2018, выданные администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ООО «Шато де Талю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для строительства винодельческого предприятия с дегустационным залом на земельном участке с кадастровым номером 23:40:04014009:25, расположенного по адресу: <...>.

Заинтересованные лица: Администрация муниципального образования город- курорт Геленджик и Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено: ООО «Шато де Талю» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представители третьего лица заявили ходатайство об истребовании из Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 19) имеющееся (имеющиеся) письмо )письма) центрального аппарата Росприроднадзора о разъяснении правоприменения положений Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации. С целью получения истребуемых доказательств так же просил отложить предварительное судебное законодательство на более позднюю дату.

От заинтересованных лиц так же поступили ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

Представитель заявителя считала подлежащими удовлетворению заявленные сторонами ходатайства об истребовании доказательств и отложении предварительного судебного заседания с целью их получения.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из части 4 данной статьи арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, докажет отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев заявленное представителем третьего лица ходатайство об истребовании доказательств, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, доводов и возражений, совершения иных процессуальных действий, предварительное судебное заседание, по ходатайству заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица отложено на более позднюю дату.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя третьего лица об истребовании доказательств удовлетворить.

В порядке ст. 66 АПК РФ, истребовать из Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (350063, <...>) имеющееся (имеющиеся) письмо )письма) центрального аппарата Росприроднадзора о разъяснении правоприменения положений Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Истребуемые доказательства представить суду в кратчайшие сроки со ссылкой на номер дела № А32-25377/2018.

Ходатайства заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица об отложении предварительного судебного заседания для истребования и представления дополнительных доказательств удовлетворить.

Подготовку дела к судебному разбирательству продолжить.

Предварительное судебное заседание отложить на 16 октября 2018г. в 10 час. 00 мин., в новом здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая д. 32, зал судебных заседаний № 805.

Дата судебного заседания определена с учетом плотного заранее сформированного графика судебных заседаний.

Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представить в суд истребуемые доказательства.

Заявителю-Прокуратуре Краснодарского края: решить вопрос о привлечении в качестве третьего заинтересованного лица ООО «Шато де Талю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поскольку спорное разрешение на строительство было выдано администрацией именно обществу. Статус третьего лица ООО «Шато де Талю» не позволит защищать свои права и интересы общества в полном объёме;

обеспечить явку своего представителя.

Сторонам: дополнительное правовое обоснование заявленных требований, с учётом истребованных судом доказательств от Росприроднадзора, которые заблаговременно направить в адрес суда и друг друга; обеспечить явку своих представителей.

Судья А.Г. Пристяжнюк