Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Ландшафт Леспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, Воронежской области к Министерству финансов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третье лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о возмещении убытков

установил:

ООО «Ландшафт Леспроект», г. Воронеж, Воронежской области обратилось с иском к Министерству финансов Краснодарского края, г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 46000 руб. убытков.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены отзыв ответчика на иск с приложением дополнительных документов, а также пояснения истца, поступившие по электронной почте.

Из материалов дела следует, что убытки истец подтверждает договором №31/2014 от 28.05.2014г,.актом выполненных работ, квитанцией к приходно-расходному ордеру на 46000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом за выполненные юридические услуги по делу А14-6453-2014.

Решением от 02.12.2014г. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 05.02.2015г. по вышеуказанному делу признано незаконным и отменено постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.04.2014 №22-КК о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве на иск и заявил ходатайства о замене ответчика и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайства ответчика отклонены в связи с отсутствием процессуальной необходимости в совершении указанных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования о взыскании с министерства финансов Краснодарского края 46000 руб. убытков не полежат удовлетворению в виду нижеследующего.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что взыскиваемые истцом убытки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены путем подачи гражданского иска.

Право на возмещение судебных расходов является процессуальным, а не материальным правом, и именно в качестве процессуального оно признано законодательством.

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе возможно только в тех формах, в котором это допускает Арбитражный процессуальный кодекс.

Законных оснований расценивать расходы, связанные с оплатой услуг лица, оказавшего юридическую помощь (представителя), в качестве убытков, подлежащих возмещению по правилам, установленным ГК РФ, не имеется.

Доводы истца, что расходы на оплату услуг представителя не относятся к судебным издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст.24.7 КоАП РФ являются ошибочными.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.148 АПК РФ в целях судебной оптимизации законодатель закрепил единый особый процессуальный порядок (форму судопроизводства) для взыскания судебных расходов, исключив взыскание этих затрат в исковой форме, а только в соответствии со статьей 112 настоящего кодекса.

На основании вышеизложенного настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения и выдать истцу справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 148, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л

Иск оставить без рассмотрения.

ООО «Ландшафт Леспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, Воронежской области выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины, оплаченной по пл. пор. № 44 от 03.04.2015.

Судья С.В. Березовская