Определение № А32-2619/09 от 23.03.2009 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

___________________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Краснодар                                                                              Дело № А-32-2619/2009-14/21

23 марта 2009 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва,

к ООО «ПК «Абрис», Абинский район,

третье лицо: ФИО2, Оренбургская область,

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:      

от истца - ФИО3 по доверенности от 20.01.2009,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 10.03.2009,

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 13.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ПК «АБРИС» о расторжении договора аренды от 02.06.2007 №.02/06. Требования мотивированы истечением срока договора.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица свою позицию суду не высказал. При этом устно пояснил, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2009 до 23.03.2009, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Истец поставил вопрос о расторжении договора аренды от 02.06.2007, согласно которому ФИО6 передала ООО «ПК «АБРИС» имущество, в том числе недвижимое.

            Судом установлено, что ФИО6 умерла; наследниками в силу закона применительно к предмету аренды – недвижимому имуществу – стали ФИО1 (истец), ФИО2 (третье лицо), ФИО2, ФИО2 (несовершеннолетние дети ФИО2).

Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРПН от 09.02.2009.

Учитывая, что собственниками предмета аренды (недвижимости) являются несколько физических лиц, имеет место солидарность на стороне арендодателя (ст.322 ГК РФ).

Поэтому решение вопроса о расторжении договора аренды непосредственно затрагивает права лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями – несовершеннолетних детей ФИО2

            При этом суд учитывает, что все участники спорного материального правоотношения, возникшего из договора аренды от 02.06.2007, являются                        с т о р о н а м и   в арбитражном процессе (истцом либо ответчиком) на основании ст.44 АПК РФ.

            ФИО2 в данном случае является в арбитражном процессе лишь законным                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               представителем самостоятельных субъектов гражданских правоотношений (процессуальных и материальных) – арендодателей – несовершеннолетних детей.

            В соответствии с требованиями п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и граждан, обладающих статусом индивидуального предпринимателя.

            Право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, закреплено в п.1 ст.47 Конституции России.

            Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов проводится по двум критериям: по субъектному составу участников спора и по характеру спора.

Решая вопрос о подведомственности спора с учетом наличия субъектного состава, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре необходимо обеспечение взаимного учета интересов сторон, а также физических лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в ходе судебного разбирательства.

            Суд считает, что спор о расторжении договора аренды с участием солидарных арендодателей – ФИО2, его несовершеннолетних детей ФИО2, Выщепан Андря – должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции с соблюдением правил территориальной подсудности.

            В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

            Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

            При решении вопроса о прекращении производства по делу суд учитывает, что истец и ответчик являются аффилированными; доводы истца и ответчика о необходимости расторжения договора, об истечении срока его действия, о незаключенности договора, о пролонгации договора носят взаимоисключающий характер; имеются признаки отсутствия между истцом и ответчиком реального спора.

            Однако указанные обстоятельства не могут быть оценены в процессуальном и материальном смысле, поскольку производство по делу прекращается в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

            Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату на основании правил п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 150 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной на основании квитанции от 28.01.2009.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 А.А.Тарасенко