Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, рассмотрев заявление ООО «Краснодаркурорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодаркурорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Краснодаркурортпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным единоличное решение АО «Краснодаркурортпроект» о капитальном ремонте системы отопления здания, расположенного по адресу: <...>; Пресечении действий АО «Краснодаркурортпроект», нарушающие и создающие угрозу нарушения права собственности ООО «Краснодаркурорт» на общее имущество (систему отопления) здания, расположенного по адресу: <...>, запретив АО «Краснодаркурортпроект» приступать к ремонту системы отопления здания до принятия соответствующего решения собственниками здания и согласования собственниками проекта, подрядной организации, договора подряда, сметы и порядка производства работ

Одновременно с данным исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Истец просит суд в целях исполнения решения суда и недопущения причинения убытков принять обеспечительные меры, запретив АО «Краснодаркурортпроект» приступать к ремонту системы отопления здания, расположенного по адресу: <...>, до рассмотрения настоящего спора по существу.

При рассмотрении заявления истца о принятии обеспечительных мер суд полагает исходить из следующего.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Заявление ООО «Краснодаркурорт» о принятии обеспечительных мер мотивировано тем и истцом представлены доказательства, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 341/500 доли здания литер А, общей площадью 2897, 5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия КК № 006301 от 05.05.1999 г., выданным Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 159/500 доли здания литер А, общей площадью 2897, 5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 7, и 159/500 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации производственных помещений, площадью 4016 кв.м, кадастровый номер 23:43:0208012:42, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 7.

Таким образом, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество нежилого здания, в состав которого входит и система отопления здания. Ответчик уведомил Истца, что с 07.07.2018 г. приступает к капитальному ремонту системы отопления здания, в отсутствие согласия Истца, в нарушение (как полагает заявитель) ст. 247 ГК РФ, 44, 46 ЖК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания".

Истцом подано настоящее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрещения Ответчику приступать к ремонту системы отопления здания до разрешения предъявленных исковых требований, т.к. самовольные и самоуправные действия Ответчика повлекут за собой причинение значительного ущерба Истцу.

Разрушение действующей системы отопления здания площадью 3 000 кв.м и капитальный ремонт системы в сжатые сроки в отсутствие гарантий окончания ремонтных работ до начала отопительного сезона повлечет за собой значительные убытки для Ответчика — невозможность эксплуатации здания, расторжение всех имеющихся договоров аренды, необходимость проведения текущего ремонта во всех помещениях зданиях, т. к. Ответчик настаивает на установке металлических труб, в связи с чем требуются пожароопасные газосварочные работы в жаркий период времени года внутри офисного здания, которое эксплуатируется сторонами и арендаторами, что безусловно повлечет за собой необходимость текущего ремонта нежилых помещений (покраска стен, замена потолка, замена кафеля на полу).

Кроме того, Ответчиком не подтверждена необходимость капитального ремонта системы отопления. Истцом представлены акты опрессовки отопления, согласно которым система отопления здания не находится в аварийном состоянии.

Таким образом, не принятие обеспечительных мер повлечет за собой значительные убытки для Истца.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая основание и предмет заявленных требований, предметом которых является указанное в заявлении об обеспечении иска имущество, а также, оценив доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд пришёл к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям и направлены на сохранение существующего положения (status quo) между сторонами до момента разрешения спора и в целях недопущения причинения истцу убытков.

С учетом вышеизложенного, заявление ООО «Краснодаркурорт» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 41, 90, 91, 93, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Краснодаркурорт» о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Запретить АО «Краснодаркурортпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) производить работы по ремонту системы отопления здания, расположенного по адресу: <...>, до рассмотрения настоящего спора по существу.

Определение может быть обжаловано в 15-й Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А. Г. Пристяжнюк