Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 в рамках дела о признании ООО «ТрансРосКомплект», г. Новороссийск, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО2,

с участием:

от ФИО2: ФИО3 – по доверенности от 21.11.2014г.,

от иных лиц: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявления. Представил в материалы дела копию вступившего в законную силу решения по делу №2-588/15 от 19.01.2015 об увольнении ФИО2 с должности руководителя должника с 10.09.2013.

Изучив материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность руководителя и учредителей должника, установленная статьей 10 Закона о банкротстве является гражданско-правовой и поэтому, убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права субъекта гражданских правоотношений, участника имущественного оборота.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 15АП-4812/2014).

Таким образом, для удовлетворения требования о привлечении к субсидиарной ответственности и размера такой ответственности, в числе прочего обязательному доказыванию подлежит наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование возражений на требования руководитель и учредитель должника представил в материалы дела договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании от 09.09.2013, в соответствии с которым учредителем должника полномочия руководителя перешли управляющей компании.

В соответствии с актом приема передачи от 10.09.2013 финансовая и бухгалтерская документация за период августа с 2010 по сентябрь 2013 года была передана управляющей компании.

Вступившим в законную силу судебным актом – решением Октябрьского районного суда от 19.01.2015, установлен факт увольнения ФИО2 с должности руководителя и передачи полномочий и документации управляющей компании.

Таким образом, как на момент введения наблюдения, так и на момент открытия конкурсного производства ФИО2 не являлся руководителем и лицом, обладающим финансовой документацией должника.

В материалы дела представлены доказательства вручения возражений на предъявленные требования с изложением указанных выше обстоятельств управляющему и уполномоченному органу, однако, указанные в деле лица не обосновали, основания привлечения управляющего к ответственности с учетом приведенных выше обстоятельств. Уточнений, дополнений заявлено не было. Заявление подано исключительно по факту непередачи документов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника. Заявителем не доказано наличие совокупности оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Как указано выше, факт отсутствия у ФИО2 документации и его увольнение подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, не оспорен лицами участвующими в деле, иных оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности не приведено, соответствующее обоснование в деле отсутствует.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья В.В. Маклашов