Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» (далее – должник) ООО «Семпром» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2020. Приобщен к материалам дела судебный акт конкурсного управляющего. Требования ООО «Маяк» в размере 162 172 598,63 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрокомплекс Кущевский». Производство по требованиям ООО «Маяк» в части включения в реестр кредиторов в размере 52 649 руб. прекращено.

Решение мотивировано тем, что судебный акт, на основе которого включено требование ООО «Маяк», отменен, исковые требования удовлетворены в части, что свидетельствует об изменении объема требований.

ООО «Семпром» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции превышен процессуальный срок рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта поновым обстоятельствам, а также не учтено, что решение о взыскании, принятое судом на новом рассмотрении, не вступило в законную силу ввиду его оспаривания ООО «Семпром». ООО «Семпром» о времени и месте судебного заседания не извещен.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции не соблюден порядок опубликования судебных актов, что повлекло отсутствие надлежащего извещения участников спора, в связи с чем суд определением от 11.05.2021 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд первой инстанции рассмотрел в одном заседании заявление о пересмотре определения по новым обстоятельства, признав их наличие, отменил судебный акт и без извещения сторон рассмотрел обособленный спор по существу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019г. требования АО «Маяк» в размере 253 191 750,13 рубля, из них: 253 133 750,13 рубля – основной долг и 58 000 рублей судебные расходы включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Агрокомплекс Кущевский».

Основанием для удовлетворения заявления АО «Маяк» послужило то, что требования заявителя были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по делу № А32-23294/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Семпром», как конкурсный кредитор должника ООО «Агрокомплекс Кущевский», в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обжаловало в кассационном порядке судебные акты, на которых основаны требования АО «Маяк».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019 по делу № А32-23294/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А32-23294/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отмена судом кассационной инстанции судебных актов послужила основанием для обращения ООО «Семпром» 02.12.2019 с заявлением о пересмотре определения от 15.04.2019 по делу № А32-26509/2018 по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рассматриваемом случае при вынесении определения от 15.04.2019 суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 16 Закона о банкротстве.

Оценка заявленным требованиям с точки зрения действительности обязательства судом первой инстанции при вынесении определения от 15.04.2019 не давалась.

Соответственно, отмена решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А32-23294/2017 является новым обстоятельствам для данного обособленного спора.

Основываясь на изложенном, суд пришёл к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления ООО «Семпром» о пересмотре определения суда от 15.04.2019 по новым обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению.

Доводы АО «Маяк», изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, что согласно которым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу №А32-23294/2017 с ООО «Агрокомплекс Кущевский» в пользу АО «Маяк» взыскано 162 225 247,63 руб., подлежат исследованию при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных АО «Маяк» требований.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

Поскольку определением от 11.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о пересмотре по правилам суда первой инстанции, вопрос об обоснованности требований АО «Маяк» после отмены определения от 15.04.2019 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции с назначением судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление ООО «Семпром» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019г. по новым обстоятельствам удовлетворить.

2.Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 года, 15.04.2019г. по делу № А32-26509/2018 отменить.

3.Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требований АО «Маяк» на 08 июля 2021 года на 14 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал №10.

4.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Я.А. Демина

Д.В. Николаев