Определение № А32-26594/11 от 20.12.2011 АС Краснодарского края

При ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», г. Краснодар

к Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

о признании недействительным акта проверки от 04.08.2011 г. и заключения на возражения от 26.08.2011 г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 07.09.2011г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 12.10.2011г.,

ФИО4

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар о признании недействительным акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от 04.08.2011 г. и заключения на возражения от 26.08.2011 г.

Заявитель в предварительном судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 49К РФ и просит суд признать незаконными действия должностных лиц департамента финансов администрации МО г. Краснодар при проведении действий по проверке фактического выполнения работ ГУП КК СМЭУ в 2010г. по условиям заключенных муниципальных контрактов на эксплуатацию технических средств организации дорожного движения за 2010г., признать недействительными акт 04.08.2011г. и заключение на возражения от 26.08.2011г.

Уточнение заявленных требований судом рассмотрено и принято.

Также заявитель заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «Служба заказчика» <...>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

2

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым предварительное судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУ «Служба заказчика» (<...>.)

Предварительное судебное заседание отложить на 15 марта 2012 г. на 14 час. 00 мин.

Дата судебного заседания определена с учетом ухода судьи в ежегодный трудовой отпуск.

Заявителю: направить в адрес третьего лица копию заявления, доказательства направления представить в суд, представить доказательство уплаты госпошлины по уточненным требованиям.

Заинтересованному лицу: представить положение о департаменте финансов администрации МО г. Краснодар, удостоверение на проверку (Приказ на проведение проверки).

Третьему лицу: представить мотивированный отзыв по существу спора.