Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Портным, рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1 о рассрочке исполнения судебного акта

при участии в судебном заседании заявителя - ФИО1 (паспорт) в отсутствие заинтересованных лиц

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, которым просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта по делу № А32-26619/2012 на 14 месяцев.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление.

Взыскатель явку представителя в заседание суда первой инстанции не обеспечил, представил в суд отзыв на заявление, возражает против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление также не представил.

Заявление рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта, и отзыва на заявление, выслушав пояснения заявителя суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда обоснованно тем, что должник не имеет возможности единовременной выплаты присужденной суммы в связи с трудным материальным положением.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения решения, а рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки (рассрочки) конечной

цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ИП ФИО1 в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ссылается на тяжелое материальное положение.

В обоснование указанного заявления ИП ФИО1 представила следующие документы:

- копии свидетельства о рождения ребенка, которые подтверждают, что на иждивении у должника находятся 3 несовершеннолетних ребенка;

- справку управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Каневском районе, подтверждающую, что ФИО2 является получателем ежегодной денежной выплаты многодетным семьям;

- копию налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2012 год, которая подтверждает ее доход;

- график предлагаемого погашения долга в рассрочку;

- копию квитанции, об уплате долга, которая подтверждает, что заявитель не уклоняется от уплаты долга, по предлагаемому графику.

Представленные должником документ, подтверждают заявленный ИП ФИО1 довод об отсутствии у нее финансовой возможности единовременно погасить долг и нахождении ее в тяжелом материальном положении.

Суд считает, что применительно к настоящему делу предоставление должнику рассрочки исполнение решения суда о взыскании денежной суммы с учетом конкретных обстоятельств дела не нарушит баланс интересов сторон, поскольку направлено на предоставление заявителю - физическому лицу возможности реально исполнить судебный акт без нарушения его финансовой деятельности и значительного ухудшения материального положения, что напрямую связано со своевременностью и полнотой выплаты в рамках взысканной суммы.

Кроме того суд учитывает, что предложенный заявителем при обращении в суд первой инстанции график погашения долга с рассрочкой добросовестно исполняется.

Из материалов дела и документов, которые представлены в суд, видно, что ИП Копейкина Е.П. перечисляет на счет взыскателя сумму в размере 5000 руб. в счет погашения долга.

Суд полагает, что вышеназванные обстоятельства, а также действия должника после обращения с заявлением в арбитражный суд о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта свидетельствуют о желании и намерении заявителя исполнить решение суда.

Также следует принять во внимание то обстоятельство, что предоставление рассрочки на незначительный срок не приведет к нарушению прав взыскателей и несоблюдению баланса интересов сторон.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанция полагает, что имеются правовые основания для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда от 29.10.2012 на 12 месяцев. При этом необходимости в предоставлении более длительной рассрочки до 14 месяцев, как указано в заявлении не усматривается.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А66-3782/2009.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу N А33-26619/2012 на 12 месяцев с 01.06.2013 по 31.05.2014 с внесением ежемесячных платежей в период с 01.06.2013 по 31.05.2014 в размере 5686,53 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение о рассрочке исполнения судебного акта, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Г. Колодкина