Гражданский кодекс часть 1

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар к должнику:

Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Табак», г. Краснодар

о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель, май, июнь, июль и август 2016 года в сумме 74 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее – взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» (далее – должник) штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель, май, июнь, июль и август 2016 года в сумме 74 000 рублей.

Арбитражным судом Краснодарского края 04.07.2017 года выдан судебный приказ на взыскание с должника штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель, май, июнь, июль и август 2016 года в сумме 74 000 рублей, а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 480 рублей.

От должника 16.01.2018 года поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, которые мотивированы тем, что ранее идентичное заявление о выдаче судебного приказа было рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-17246/2017 и удовлетворено, выдан судебный приказ от 18.05.2017 года о взыскании с должника 74 000 рублей штрафа. Однако данный судебный приказ отменен судом определением от 31.05.2017 года, ввиду поступления от должника возражений.

Также должник указал, что судебный приказ от 04.07.2017 года, вынесенный в рамках указанного дела, не получен ООО «Гранд Табак», что не позволило данной организации представить возражение в срок, установленный статьей 229.5 АПК РФ.

Суд, рассмотрев указанные возражения, считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Исследовав представленные должником документы, судом установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-17246/2017 выдан судебный приказ от 18.05.2017 года о взыскании с должника 74 000 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель, май, июнь, июль и август 2016 года.

Вышеуказанный судебный приказ отменен судом определением от 31.05.2017 года, ввиду поступления от должника возражений.

Однако взыскатель до вынесения судебного приказа от 04.07.2017 года, не сообщил суду о том, что ранее обращался в арбитражный суд с идентичным заявлением о взыскании с должника судебного приказа, которое было рассмотрено судом по существу и удовлетворено.

Следовательно, на момент вынесения судебного приказа от 04.07.2017 года, арбитражному суду не был известен факт вынесения судебного приказа от 18.05.2017 года в рамках дела № А32-17246/2017.

Вместе с тем, повторная выдача судебного приказа, в случае его отмены судом на основании поступивших возражений должника, не предусмотрена нормами АПК РФ.

Кроме этого, судом установлено, что копия судебного приказа от 04.07.2017 года дважды направлялась в адрес должника по почте заказным письмом с уведомлением (07.07.2017 года и 11.09.2017 года), однако почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом,ООО «Гранд Табак» фактически не была получена копия судебного приказа от 04.07.2017 года, что не позволило предприятию представить возражения в срок, установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа от 04.07.2017 года, вынесенного в отношении ООО «Гранд Табак».

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить судебный приказ, выданный 04.07.2017 года Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель, май, июнь, июль и август 2016 года в сумме 74 000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 1 480 рублей.

Судья И.П. Гонзус