Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.08.2017 по делу № А32-26714/2016 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы гражданина

по заявлению ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 23:33:0701007:0361 площадью
880 кв.м.,

- жилого дома с кадастровым номером 23:33:0701007:1765 площадью
425,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>
.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Включение спорного дома в конкурсную массу существенно нарушают права несовершеннолетних детей, проживающих в нем. Указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Определением суда от 31.08.2017 должнику отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд указал, что имущество, об исключении которого из конкурсной массы ходатайствует должник, не является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания. Должнику также принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 75,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 392 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Исключение спорного дома не позволит соблюсти интересы кредиторов и должника, поскольку спорный дом был приобретен исключительно благодаря займу общества с ограниченной ответственностью «Сальвейг». Указанный дом приобретался не для проживания, а с целью дальнейшей продажи для получения материальной выгоды, что подтверждается объявлениями о продаже данного дома в 2015 и 2016 годах. ФИО3 зарегистрировался в спорном доме только после возбуждения исполнительного производства, исключительно с намерением создать видимость проживания в нем. Должник и его семья не проживали и не проживают в спорном доме, а использовали его исключительно как гостиницу.

Не согласившись с определением суда от 31.08.2017 по делу № А32-26714/2016, ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО3 и члены его семьи зарегистрированы в спорном доме в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10.07.2017. Выводы суда первой инстанции о наличии у должника иного пригодного для постоянного проживания имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, необоснованны, поскольку на указанную долю приходится 9,15 кв.м. жилой площади, что ниже установленной учетной нормы, в соответствии с которой на каждого члена семьи приходится не менее 12 кв.м. (постановление администрации города Горно-Алтайска от 21.03.2006 № 33).

Включение в конкурсную массу спорного имущества существенно нарушает права четырех несовершеннолетних детей, постоянно проживающих в доме. Спорный дом также является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, поскольку государственная регистрация права на недвижимое имущество была совершена после заключения брака между указанными лицами.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу № А32-26714/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий гражданина ФИО3 ФИО5 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Сальвейг» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебного решения Туапсинского районного суда Краснодарского края, которое судом удовлетворено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сальвейг» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 16 ноября 2017 года на 09 час. 40 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал №10.

2.Обязать ФИО3 представить:

- технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

- кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

3.Лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу о возможности выдела в натуре части жилого дома с кадастровым номером 23:33:0701007:1765 площадью 425,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0701007:0361 площадью 880 кв.м., расположенных по адресу: <...>, необходимых для проживания должника и членов его семьи и обслуживания соответствующей части жилого дома.

В случае обращения к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, представить в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 сведения об экспертах, их квалификации, сроках и стоимости проведения экспертизы, а также указать вопросы, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере, достаточном для проведения по делу судебной экспертизы.

4.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи О.Г. Авдонина

Н.В. Шимбарева