Определение № А32-26885/09 от 17.05.2012 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 16.04.2011. Полный текст определения изготовлен 17.05.2011.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Тарасенко А.А., рассмотрев заявление индивидуальный предприниматель ФИО1, ст.ФИО2,

о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению индивидуальный предприниматель ФИО1,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, администрации муниципального образования Брюховецкий район,

о признании недействительным договора купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) – ФИО1, паспорт, ФИО4 по доверенности,

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности, ФИО3, паспорт

от администрации Брюховецкого района - ФИО6 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, администрации муниципального образования Брюховецкий район о признании недействительным договора купли-продажи.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайства об уточнении требований с учетом которого просит взыскать с ФИО3 сумму в размере 22 500 руб., с администрации Брюховецкого района сумму в размере 22 500 руб.

Ходатайство об уточнении требований подлежит удовлетворению, как основанное на положения ст.49 АПК РФ.

Представителем заявителя также заявлено ходатайство об истребовании доказательств – доказательства обращения заявителя в прокуратуру Брюховецкого района, выписку из реестра адвокатов и справку о регистрации в отношении ФИО7, гонорарную практику.

Суд, изучив представленное ходатайство считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как в материалах дела имеется достаточная информация для разрешения заявленного требования по существу. Кроме того истцом не представлено доказательств невозможности получения указанной информации лично.

Также представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с уходом за находящимся в тяжелом состоянии близким родственником.

Представители ответчиков возражали против требований заявителя, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд с заявление о взыскании судебных расходов..

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, администрации муниципального образования Брюховецкий район (далее – администрация) о признании недействительным договора от 15.08.2006 купли-продажи земельного участка площадью 41 кв. м, с кадастровым номером 23:04:05 02 091:0088, расположенного по адресу: <...>, «Д»/2 (далее – земельный участок), о признании недействительным зарегистрированного за ФИО3 права собственности на указанный земельный участок путем аннулирования соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уточненные определением от 15.10.2009 требования). Истец в предварительном судебном заседании не настаивал на привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Брюховецкого сельского округа.

Решением суда от 05.03.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2010 решение суда от 05.03.2010 отменено.

Заявитель 23.12.2011 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в соответствии со ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Частью 2 ст.10 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понещсенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в

законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Закон N 228-ФЗ опубликован в официальных изданиях 02.08.2010 и согласно статье 2 вступил в силу по истечении 90 дней после данного опубликования, то есть с 01.11.2010.

Тем самым законодатель, специально установивший трехмесячный срок вступления в действие изменений в АПК РФ, предоставил заинтересованным лицам достаточное время для реализации соответствующих прав, в том числе права на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление №12), при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст.3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы, к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно ст.2 Закона №228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в «Российской газете» N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении ВАС РФ от 11.03.2012 по делу №ВАС-4689/10.

По настоящему спору шестимесячный срок для обращения с заявлением начинает исчисляться с 01.11.2010 и истекает 01.05.2011.

Следовательно, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с пропуском срока.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов индивидуальный предприниматель указал на фактическую невозможность сдачи заявления, так как обеспечивала уход за близким родственником, находящимся в тяжелом состоянии.

Суд считает, что данное обстоятельство не является уважительной причиной для пропуска срока, так как у заявителя имелась возможность отправить заявление по почте.

Кроме того, ничто не препятствовало привлечь представителя.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, установив факт пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также отсутствие уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

При этом, сам по себе факт пропуска срока на обращение с названным заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иначе нарушается принцип правовой определенности правоотношений завершения судопроизводства в установленные сроки (указанная позиция подтверждается судебной практикой: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2011 по делу №А27-4858/2009).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Западно- Сибирского округа от 08.09.2011 по делу N А27-4858/2009, постановлении ФАС Московского округа от 13.10.2011 по делу N А41-8921/11, постановлении ФАС Поволжского округа от 13.10.2011 по делу N А49-4454/2008).

Следовательно, в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать.

Руководствуясь ст.110 АПК РФ,

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Ходатайство ФИО1 об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств ФИО3 об отложении судебного заседания об истребовании дополнительных доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.