Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о банкротстве Остапчук Раисы Александровны (ИНН 231504900952, СНИЛС 006-164-796-38, дата рождения: 03.09.1951 года, место рождения: ст. Кедровая Хасанского р-на Приморского края, адрес: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, д. 86, кв. 115), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 Остапчук Раиса Александровна (ИНН 231504900952, СНИЛС 006-164-796-38, дата рождения: 03.09.1951 года, место рождения: ст. Кедровая Хасанского р-на Приморского края, адрес: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, д. 86, кв. 115) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Динега Н.А. (далее – управляющий).

Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы суммы прожиточного минимума в размере 10 022 рублей для пенсионеров в связи с наличием у должника на иждивении Давыдовой А.Е.

От управляющего и должника поступили дополнительные пояснения.

Возражений относительно заявленных требований не поступало.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования финансового управляющего подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы ? исходя из общего предназначения данного правового института ? гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из доводов заявления, управляющий просит исключить из конкурсной массы сумму прожиточного минимума для находящейся на иждивении должника Давыдовой А.Е.

В отношении возможности регулярных - ежемесячных удержаний - следует учитывать следующее.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

В статье 24 ГК РФ указано, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2017 между Остапчук Раисой Александровной (плательщик ренты) и Давыдовой Александрой Ефремовной (получатель ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора, должник обязуется пожизненно полностью содержать Давыдову А.Е., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Стоимость пожизненного материального обеспечения определена сторонами в размере 20 000 рублей.

С учетом дополнительно представленных документов о фактическом исполнении сторонами условий договора, отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, заявленные требования об исключении из конкурсной массы суммы ренты в заявленном размере.

Тем не менее, в силу пункта 2 статьи 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Таким образом, поскольку величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчетуарбитражным управляющим в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае на соответствующий календарный период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как уже указано, исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что определенный судом размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, начиная с 02.12.2020 (дата открытия процедуры реализации имущества должника), должен формироваться только за счет сумм его дохода, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу (правовая позиция поддержана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А32-39411/2015).

Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

С учетом соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд считает заявление об исключении прожиточного минимума подлежащим удовлетворению и исключает из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Остапчук Р.А., 100% от суммы прожиточного минимума на душу населения для находящейся на иждивении должника Давыдовой А.Е., а также обязывает финансового управляющего должника ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника, выделять гражданке Давыдовой А.Е., из поступающих в конкурсную массу за счет сумм доходаОстапчук Р.А. средства на оплату личных нужд в размере 100% от прожиточного минимума на душу населения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Закона о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Исключать ежемесячно, начиная с 02.12.2020, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданки Остапчук Раисы Александровны (ИНН 231504900952, СНИЛС 006-164-796-38, дата рождения: 03.09.1951 года, место рождения: ст. Кедровая Хасанского р-на Приморского края, адрес: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, д. 86, кв. 115), за счет сумм ее дохода, денежные средства в размере прожиточного минимума на душу населения для исполнения обязанностей должником по материальному обеспечению Давыдовой Александры Ефремовны.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.И. Гарбовский