Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А.
при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н.
рассмотрев заявление АО «ГРИНФИЛДБАНК» о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>)

к ООО «Союз Анапа» (ИНН <***>),
о взыскании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены; от ответчика: не явились, уведомлены;

установил:

АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Союз Анапа» о взыскании задолженность по договору об оказании услуг № б/н от 15.01.2015 в размере 630 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 15 600 руб. (уточненные требования).

Решением от 13.02.2020, требования удовлетворены частично.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Изучив и оценив представленные в дело документы, суд руководствовался следующим.

Между АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Московской городской коллегией адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» заключено соглашение № 2015-2878/16 об оказании юридической помощи от 22.12.2015.

Согласно п. 3.3 Соглашения расходы Адвокатов, связанные с оказанием услуг по настоящему Соглашению, не включаются в стоимость услуг Адвокатов и подлежат возмещению Доверителем на основании представляемых Адвокатами первичных документов, подтверждающих указанные расходы, при условии, что такие расходы были предварительно письменно согласованы Адвокатами с Доверителем.

Доверитель возмещает Адвокатам следующие виды расходов:

В связи с рассмотрением настоящего заявления АО «ГРИНФИЛДБАНК» обеспечил участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, а именно.

В соответствии с авансовым отчетом от 18.09.2019 г. N Г-173 адвокатом были израсходованы денежные средства в размере 16 932 рублей. На основании приказа МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» от 13.09.2019 г. N 94 о направлении работника в командировку командирование должностного лица осуществлялось в целях принятия участия в судебном заседании в Арбитражном суде Краснодарского края 16.09.2019.

В соответствии с авансовым отчетом от 27.12.2019 г. N Г-237 должностным лицом Бюро были израсходованы денежные средства в размере 14 104 рублей. На основании приказа МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» от 20.12.2019 г. N 106 " командирование должностного лица осуществлялось в целях принятия участия в судебном заседании в Арбитражном суде Краснодарского края 24.12.2019.

В соответствии с авансовым отчетом от 07.02.2020 г. N Г-20 должностным лицом Бюро были израсходованы денежные средства в размере 14 347 рублей. На основании приказа МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» от 05.02.2020 г. N 3 командирование должностного лица осуществлялось в целях принятия участия в судебном заседании в Арбитражном суде Краснодарского края 06.02.2020.

Участие представителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края также подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, в связи с рассмотрением данного судебного дела АО «ГРИНФИЛДБАНК» понесены расходы, связанные с командированием представителей для участия в судебных заседаниях на общую сумму 45 383 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что срок, в течение которого разрешается вопрос о судебных расходах, не пропущен.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год" минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35000 руб., или не менее 7000 руб. за каждый день работы, стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет от 5000 руб. Пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет от 3500 руб.

В письме Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, содержащем информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи 2019 году, стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.; стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 руб., или не менее 4 500 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество представило доказательства понесенных расходов в сумме 45 383 руб.

Изучив представленные в подтверждение направления ответчику почтовые квитанции, суд посчитал, что судебные расходы в этой части заявлены обоснованно.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 N 22-0, законодатель не установил каких-либо ограничений по

возмещению имущественных затрат при рассмотрении конкретного дела в суде, равно как и на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Союз Анапа» не представило в суд доказательств их чрезмерности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что прямые судебные расходы (связанные с проездом, проживанием, почтовые), понесенные АО «ГРИНФИЛДБАНК», были связаны с рассмотрении дела в суде, то есть относятся к категории судебных и подлежат возмещению, в связи с документальным подтверждением данных расходов в сумме 32 669,48 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «Союз Анапа» (ИНН <***>) в пользу АО

«ГРИНФИЛДБАНК» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 32 669,48 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в порядке главы 34-35 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2020 9:12:52

Кому выдана Нигоев Роман Амаякович