Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии от арбитражного управляющего – ФИО1 (доверенность), от должника – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Дустагир Оба, Хачмасский район, Азербайджанская ССР), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 заявление МИФНС № 14 по Краснодарскому краю о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРИП <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: с. Дутагир Оба, Хачмасский район, Азербайджанская ССР) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 план реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Дутагир Оба, Хачмасский район, Азербайджанская ССР) отменен, должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 №94(6574), в ЕФРСБ от 23.05.2019 № 3787583.

В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке обратился управляющий с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства от 07.03.2016, заключенного между должником и ФИО5, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика передать имущество, а также обязании УГИБДД МВД по Краснодарскому краю восстановить запись о праве собственности должника на отчужденное имущество.

Требования мотивированы тем, что имущество отчуждено в течение года по заниженной стоимости, доказательств оплаты нет, ответчик является супругой должника.

Определением суда от 24.01.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение ответчиком и запрета на совершение регистрационных действий УГИБДД МВД по Краснодарскому краю в отношении предмета сделки.

От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили сведения о месте регистрации ФИО5 (ул. Григория Пономаренко).

От УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили сведения и подтверждающие их документы о собственниках отчуждённого транспортного средства (07.03.2017 автомобиль отчужден в пользу ФИО5, стоимость 0 рублей). Также от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил отзыв, согласно которому, просит заменить его на ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в удовлетворении требований к нему отказать.

От управляющего поступило ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости отчужденного имущества, просит производство экспертизы поручить ООО «Фин Экспертиза» (ИНН <***>), перед экспертом поставить вопрос определения рыночной стоимости автомобиля на дату его отчуждения, а также обязать ответчика обеспечить доступ к автомобилю. Согласно представленному письму экспертной организации, срок экспертизы – 30 рабочих дней, стоимость – 8 000 рублей.

Ранее в судебном заседании 25.04.2019 управляющий ходатайствовал о назначении экспертизы. Пояснил, что по предварительной оценке (по открытым сведения в сети Интернет) стоимость составляет 1,5 млн рублей, в договоре цена не указана, нарушаются права кредиторов, более того, не имеется доказательств оплаты в принципе. Управляющий ходатайствовал о назначении экспертизы стоимости в ООО «Фин Экспертиза» (ИНН <***>), стоимость – 8 тыс. рублей, оценщик – ФИО6 (№ 02121 в реестре оценщиков, в реестре с 2012 года). Представитель уполномоченного органа не возражал против экспертизы, пояснил, что ответчик – ФИО7 Х.А.К. является супругой должника.

Определением суда от 25.04.2019 по делу назначена оценочная экспертиза рыночной стоимости ТОЙОТА КАМРИ, 2016 г.в., VIN: <***> на 07.03.2016 г.

От управляющего поступили доказательства перечисления денежных средств в депозит (платежное поручение от 15.05.2019 № 169 в сумме 8 000 рублей (плательщик ФИО4).

От эксперта поступило заключение от 08.07.2019 № 19/08-КУ, согласно выводам которого рыночная стоимость полуприцепа ТОЙОТА КАМРИ, 2016 г.в., VIN: <***> на 07.03.2017 г. составляет 1 376 000 рублей без НДС. Также эксперт заявил ходатайство о выплате вознаграждения.

От эксперта поступило ходатайство об отложении в связи с технической ошибкой в экспертизе (определена стоимость на 07.03.2017, вместо 07.03.2016).

От должника поступил отзыв, согласно которому, ответчик с должником с 1988 года состоят в браке, имущество является совместно нажитым, удовлетворение требований не ведет к восстановлению прав кредиторов.

Ранее в судебном заседании должник ссылался на то, что имущество является общим для супругов.

От должника поступил отзыв, согласно которому, в деле № А32-4952/17 обстоятельства иные, в настоящем деле имущество не выбыло с совместной собственности супругов Д-вых.

От эксперта поступило заключение от 08.08.2019 № 19/08-КУ, согласно выводам которого, рыночная стоимость полуприцепа ТОЙОТА КАМРИ, 2016 г.в., VIN: <***> на 07.03.2016 г. составляет 1 446 000 рублей. Также эксперт заявил ходатайство о выплате вознаграждения.

От должника поступило ходатайство об отложении, мотивированное тем, что в Прикубанском районном суде г. Краснодара рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества, в т.ч. спорного автомобиля.

Определением суда от 07.11.2019 с депозита суда в пользу эксперта перечислены денежные средства внесенные ФИО8 по платежному поручению от 15.05.2019 № 169, в сумме 8 000 рублей.

Ранее в судебном заседании 15.01.2020 участники процесса выразили позиции. Должник ссылался на рассмотрение дела о разделе имущества, приостановлении производства.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что решением суда общей юрисдикции произведен раздел имущества, согласно которому, спорный автомобиль перешел в собственность к ней, на нее возложена обязанность выплатить должнику 355 466,50 рублей разницы. Решение в законную силу не вступило.

В настоящем судебном заседании участники процесса выразили позиции. Должник пояснил, что спорная машина передана супруге, на супругу возложена обязанность выплатить в конкурсную массу 355 466,50 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости судебное заседание отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления копии судебного акта, предложить ответчику представить доказательства перечисления средств.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное заседание отложить на 09.07.2020 на 10 часов 50 минут (дата судебного заседания определена с учетом нагрузки и отпуска судьи)по адресу: <...>, зал 710. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.

Ответчику: представить письменную мотивированную позицию по заявленным требованиям, представить надлежащим образом заверенную копию решения Прикубанского районного суда г. Краснодара о разделе имущества, представить доказательства перечисления денежных средств.

Финансовому управляющему: представить письменный мотивированный отзыв по заявленным возражениям.

Судья А.И. Гарбовский