Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., в судебном заседании по делу по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840),

ответчик: индивидуальный предприниматель Зимин Дмитрий Валентинович (ИНН 772609666299, ОГРНИП 311774614600368),

третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

о расторжении договора аренды от 18.09.2006 №4000001292….

при участии в заседании:

от истца: Фок В.Ю.- по доверенности, после перерыва не явились, извещены,

от ответчика: Полуянов Д.В. по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зимину Дмитрию Валентиновичу (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды от 18.09.2006 №4000001292.

Требования мотивированы неиспользованием ответчиком земельного участка длительный период.

Представитель ответчика пояснил, что полагает дело подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не направлял ответчику предложение о расторжении договора, представил отзыв.

В заседании объявлен перерыв до 15-30 час. 19.10.2015.

Суд обязал истца уточнить требования, указать характеристики спорного вагончика (размеры, площадь, указать его местоположение на участке), обосновать наличие (отсутствие) полномочий на предоставление спорного земельного участка в аренду с учетом сложившейся судебной практики по землям курортов, высказать мнение о соответствии договора аренды действующему законодательству.

После перерыва заседание продолжено.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405075:0018 площадью 966 кв.м, расположенного по адресу: г.Геленджик, район ДКТС, ул,Пограничная, стр.10, для целей строительства гостиницы на 15-20 мест.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.10.2006 №23-12/069/2006-073.

На основании заключения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 13.12.2011 №110-52-6424/11-01-11 указанному участку присвоен адрес: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Взлетная, 37.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора аренды земельного участка, при существенном нарушении арендатором условий договора.

Пунктом 4.1.7 договора установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.08.2011 №2105 вид разрешенного использования земельного участка изменен на испрашиваемый - «для размещения пансионата».

06.10.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в части вида разрешенного использования участка.

В соответствии с актом осмотра спорного земельного участка от 10.06.2015, земельный участок не осваивается, строительные работы на протяжении длительного времени не ведутся, на участке также расположен металлический вагон-бытовка.

Объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику на праве собственности, на спорном земельном участке отсутствуют.

Истцом сделан вывод о том, что с 18.09.2006 по настоящее время принадлежащий ответчику на праве аренды земельный участок не используется.

Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (последний абзац статьи 619 Кодекса).

Из указанных норм закона следует, что досудебный порядок урегулирования спора для участников договора аренды имеет сложный состав: предложение о выполнении условий договора и затем, в случае неисполнения предложения, направление требования о его расторжении.

Истцом представлено уведомление от 01.07.2015 №51-2325/15-01-38 с предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Данное уведомление направлено истцом в адрес ответчика по адресу: 117152, г.Москва, ул.Загородное шоссе, 15/2, кв.60.

Представитель ответчика пояснил суду, что обращения от истца не получал, представил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела копии паспорта ответчика, он зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул,Индустриальная, 16, кв.44 с 13.08.2013.

Доказательств получения ответчиком данного обращения, направленного по надлежащему адресу ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд делает вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку надлежащих доказательств получения ответчиком уведомления не представлено.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (подпункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок расторжения договора аренды, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Р.Ю. Савин