Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1
ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь)

ОГРН <***>, ИНН <***>

к автономной некоммерческой организации «Ресурсный центр общественной дипломатии»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным решения собрания учредителей автономной некоммерческой организации «Ресурсный центр общественной дипломатии» от 13.01.2020 № 1,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности ФИО2

от автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь): по доверенности ФИО3

от автономной некоммерческой организации «Ресурсный центр общественной дипломатии»: не явился, уведомлен

установил: судом рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец) к автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь), к автономной некоммерческой организации «Ресурсный центр общественной дипломатии» о признании недействительным решения собрания учредителей автономной некоммерческой организации «Ресурсный центр общественной дипломатии», оформленного протоколом от 13.01.2020 № 1.

В судебном заседании представитель автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь) заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца возражал по заявленному ходатайству автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь), пояснив на вопрос суда, что с подобным иском в суд общей юрисдикции не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела предметом заявленных требований является решение собрания учредителей автономной некоммерческой организации «Ресурсный центр общественной дипломатии» от 13.01.2020 № 1, в соответствии с которым принято решение об учреждении автономной некоммерческой организации «Ресурсный центр общественной дипломатии».

При принятии вышеуказанного оспариваемого решения принаняло участие три некоммерческие организации, а именно:

-автономная некоммерческая организация реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп»

-автономная некоммерческая организация гражданских инициатив «Международный консенсус»

-автономная некоммерческая организация исследований и социальной дипломатии «Международный центр «Фалкогрупп»

Истец является одним из учредителей автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь), как физическою лицо, а не как индивидуальный предприниматель, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Вторым учредителем автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь) является ФИО4, как физическою лицо, который от лица автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь), будучи его единоличным исполнительным органом, принимал участие в оспариваемом решении учредителей автономной некоммерческой организации «Ресурсный центр общественной дипломатии» от 13.01.2020 о создании данной некоммерческой организации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11) разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие

извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, автономные некоммерческие организации, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как предусмотрено подпунктом 8 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам общей юрисдикции подсудны дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых Федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Согласно абзацу 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Как предусмотрено пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются

судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Судом установлено, что в состав учредителей автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь), автономной некоммерческой организации «Ресурсный центр общественной дипломатии» не входят ни коммерческие организации ни индивидуальные предприниматели, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ.

В настоящем случае возникший спор вытекает из корпоративных правоотношений, однако в силу приведенных норм и разъяснений настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и не может рассматриваться арбитражным судом.

Само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не может поменять правила подсудности настоящего спора, так как истец является одним из учредителей автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь), как физическою лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать настоящее дело А32-27627/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь), к автономной некоммерческой организации «Ресурсный центр общественной дипломатии» о признании недействительным решения собрания учредителей автономной некоммерческой организации «Ресурсный центр общественной дипломатии», оформленного протоколом от 13.01.2020 № 1, в Краснодарский краевой суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко