Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление ООО «Нейс-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «СОЧИЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

Решением арбитражного суда от 20.04.2017 ООО «СОЧИЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением суда от 14.06.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 № 103.

ООО «Нейс-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предъявило в арбитражный суд заявление о признании требований в размере 218 311,48 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

От арбитражного управляющего и ПАО «Сбербанк» поступили возражения, согласно которым они указывают на то, что ранее заключения договора залога с кредитором, имущество было заложено в пользу банка.

От уполномоченного органа поступили возражения, указывает на несоответствие оснований возникновения залога.

От заявителя поступили дополнительные пояснения.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, считает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, задолженность перед заявителем в размере 218 311,39 рублей, из них в размере 170 615,01 рублей основной задолженности и в размере 47 696,38 рублей процентов из оказания услуг по ремонту автомобиля подтверждается товарной накладной, заказ-нарядом и актом об оказании услуг, хранящимися в деле и лицами, участвующими в деле не опровергается.

Вместе с тем, кредитором не представлено доказательств наличия задолженности остальном размере (0,09 рублей), в связи с чем, в указанной части, в удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор обратился в суд с заявлением об установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника.

В обеспечение исполнение обязательств из заказ-наряда от 05.12.2014 № 0000010769 между кредитором и должником заключен договор залога от 05.12.2014 № 0000010769, согласно условиям которого, должник предоставил в залог Полуприцеп Wielton NS34, 2011 г.в., идентификационный номер <***>.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из анализа норм приведенных выше следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В рамках рассмотрения требований ПАО «Сбербанк» суд уже проверял наличие возможности обращения взыскания на указанное заложенное имущество, в связи с чем, требования кредитора надлежит установить как обеспеченные залогом.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

В силу положений ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов (%) в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенного имущества, выступающего одним и тем же предметом залога у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Поскольку, исходя из положений ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, а право залога у ПАО «Сбербанк» возникло ранее (договор залога от 29.08.2014 № 12/1806/0147/050/14З02), чем у заявителя (договор залога от 05.12.2014 № 0000010769), право залога ООО «Нейс-Юг» является последующим, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению за счет реализации имущества должника после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя ПАО «Сбербанк».

Поскольку задолженность перед кредитором подтверждается представленными документами, требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд признает требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные последующим залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования ООО «Нейс-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 170 615,01 рублей основной задолженности и отдельно в размере 47 696,38 рублей процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СОЧИЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как обеспеченные последующим залогом имущества должника (последующий залог после ПАО Сбербанк), в остальной части требований (0,09 рублей) отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.И. Гарбовский