Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 с ЗАО «Соя- Корм», г. Краснодар в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар взыскано 1 008 035 рублей 10 коп., в том числе 910 099 рублей 73 коп. задолженности, 97 935 рублей 37 коп. неустойки и 27 080 рублей 35 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Решением расторгнут договор аренды земельного участка от 15.12.2008 г. № 0000001952 площадью 13 000 кв.м с кадастровым номером 23:04:05 02 199:218, расположенного по адресу Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО2, пос. Пенькозавод, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар и ЗАО «Соя-Корм», г. Краснодар

После вступления указанного решения арбитражного суда в законную силу взыскателю – Департаменту имущественных отношений Краснодарского края 19.04.2011 выдан исполнительный лист серия АС № 003169270.

27.02.2012 должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 15.12.2012, мотивируя его следующим.

Должник намерен добровольно погасить задолженность, однако в настоящее время не имеет возможности единовременно перечислить денежные средства в полном объеме. Причиной является отсутствие денежных средств. В настоящее время ЗАО «Лубяное» подало заявку в Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов, в которой обосновало возможность организовать выращивание конопли в Краснодарском крае на 100 тыс.га и переработку 1 млн. тонн выращенного стебля

конопли на волокно. В последующем предполагается организовать производство из них огромной гаммы товаров. ЗАО «Лубяное» приступает к реализации пилотного проекта по организации выращивания 1000 га конопли и переработки 10 000 тонн стебля на территории бывшего самого крупного в СССР завода «Брюховецкий пенькозавод». Бизнес-план находится на утверждении венчурной компании ООО «Сбережения инвестиций». Начало финансирования - второй квартал 2012 года. ЗАО «Лубяное» имеет в собственности основной производственный корпус бывшего Брюховецкого пенькозавода, в котором планируется установить линию, изготовленную в Германии по лицензии института с-х культур им, Лейбница, Потсдам-ин (А.ТБ. Германия). Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края поддерживает вышеназванный проект. В результате в течение трех- четырех месяцев ЗАО «Лубяное» будет иметь реальную возможность добровольно погасить задолженность, установленную вступившим в законную силу судебным актом и обязуется погасить ее в полном объеме.

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N467- О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Судами, рассматривавшими дело, установлено, что задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 24.11. 2008 по ноябрь 2010 года.

В дело не представлены доказательства того, что должник производил оплаты, в том числе и в части с момента возникновения обязанности и после вынесения судом решения по делу, то есть более четырех лет.

Суд считает, что заявитель не предпринимал разумные, достаточные меры для выполнения принятых на себя сделкой обязательств в течение всего срока действия договора, а также после его прекращения.

Отсутствие платежей в течение длительного времени является существенным обстоятельством для результата рассмотрения настоящего заявления.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд принимает во внимание отсутствие доказательств реальной возможности его исполнения в срок, указанный заявителем притом, что обязанность по внесению платежей не исполнялась должником длительное время.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Выполняя указание высшего судебного органа Российской Федерации, суд при рассмотрении заявления исходит из баланса интересов сторон по делу.

Во взаимоотношениях сторон присутствует баланс, как частных должника, так и публичных интересов, то есть интересов Краснодарского края и его жителей, поскольку денежные средства, взысканные судом, поступают в бюджет соответствующего уровня.

Отсрочкой исполнения судебного акта при установленной судебными инстанциями длительности неисполнения должником принятого на себя сделкой обязательства, а затем и вступившего в законную силу судебного акта нарушаются, прежде всего, права взыскателя и жителей Краснодарского края.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Суд приходит к выводу о том, что целью отсрочки исполнения решения в части взыскания денежных средств является не намерение исполнить судебный акт, а получение возможности на законных основаниях избежать обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Отсрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, заявитель должен доказать, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить его к определенному сроку – в данном случае до декабря 2012 года, как заявляет ЗАО «Соя-Корм».

Представленные должником документы не подтверждают с достоверностью получение им денежных средств до этой даты, в количестве, достаточном для погашения задолженности, взысканной решением суда.

Кроме того, следует учитывать возможное наличие у общества задолженностей перед иными кредиторами.

Доказательства отсутствия такой задолженности или ее незначительной суммы общество суду также не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя взыскателя, которая простив удовлетворения заявления возражает, заявление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ЗАО «Соя-Корм» об отсрочке исполнения решения суда от 30.12.2010 г. следует отказать.

Руководствуясь ст. 41, 65, 71, 184, 324 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ЗАО «Лубяное» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного определения в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

М.М. Данько

- 2 -

- 3 -

- 4 -