Определение № А32-27927/10 от 25.07.2011 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зафесовой З.К. рассмотрел заявление ЗАО «Соя- Корм», г. Краснодар об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011г. по делу № А32-27927/2010-28/569 по иску

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

к ЗАО «Соя-Корм», г. Краснодар

о взыскании задолженности

в отсутствии представителей сторон

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 г. с ЗАО «Соя-Корм», г. Краснодар, в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, взыскано 1 008 035 рублей 10 коп., в том числе 910 099 рублей 73 коп. задолженности, 97 935 рублей 37 коп. неустойки и 27 080 рублей 35 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Решением расторгнут договор аренды земельного участка от 15.12.2008 г. № 0000001952 площадью 13 000 кв.м с кадастровым номером 23:04:05 02 199:218, расположенного по адресу Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО1, пос. Пенькозавод, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар и ЗАО «Соя-Корм», г. Краснодар

ЗАО «Соя-Корм», г. Краснодар, обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 30.11.2010 г. до 30 августа 2011 года.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на участие с Ассоциацией «Ассоя» в двух совместных проектах:

- создание в России инновационной комплексной системы выращивания конопли и производство широкого спектра современных материалов.

- создание белкового кластора по производству 1 млн. т. Белково-энергетических концентратов «Термобоб» на вновь создаваемых 20 бобово-перерабатывающих предприятиях.

Лица, участвующие в деле, а также пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

После вступления указанного решения арбитражного суда в законную силу

взыскателю – Департаменту имущественных отношений Краснодарского края 19.04.2011 г. выдан исполнительный лист серия АС № 003169270 на взыскание задолженности с ответчика.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Соя-Корм» с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Судами, рассматривавшими дело, установлено, что задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 24.11. 2008 по ноябрь 2010 года, то есть за два года.

Из представленных в дело документов следует, что ответчик оплаты в указанный период не производил, в том числе и в части.

То есть доказательства того, что заявитель предпринимал разумные, достаточные

меры для выполнения принятых на себя сделкой обязательств в течение всего срока действия договора, а также после его прекращения заявитель суду не представил.

Отсутствие платежей в течение длительного времени является существенным обстоятельством для результата рассмотрения настоящего заявления.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд принимает во внимание отсутствие доказательств реальной возможности его исполнения в сроки, указанные заявителем притом, что обязанность по внесению платежей не исполнялась должником длительное время.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Выполняя указание высшего судебного органа Российской Федерации, суд при рассмотрении заявления исходит из баланса интересов сторон по делу.

Во взаимоотношениях сторон присутствует баланс как частных должника, так и публичных интересов, то есть интересов Краснодарского края и его жителей, поскольку денежные средства, взысканные судом, поступают в бюджет соответствующего уровня.

Отсрочкой исполнения судебного акта при установленной судебными инстанциями длительности неисполнения должником принятого на себя сделкой обязательства, а затем и вступившего в законную силу судебного акта нарушаются, прежде всего, права взыскателя.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Суд приходит к выводу о том, что целью рассрочки исполнения решения в части взыскания денежных средств является не намерение исполнить судебный акт, а получение возможности на законных основаниях избежать обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Отсрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ

предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, заявитель должен доказать, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить его к определенному сроку – в данном случае после 30 августа 2011 года, как заявляет ЗАО «Соя-Корм».

Представленные должником документы не подтверждают с достоверностью получение им денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взысканной решением суда.

Кроме того, следует учитывать возможное наличие у общества задолженностей перед иными кредиторами.

Доказательства отсутствия такой задолженности или ее незначительной суммы общество суду также не представило.

При таких обстоятельствах, заявление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ЗАО «Соя-Корм» об отсрочке исполнения решения суда от 30.12.2010 г. следует отказать.

Руководствуясь ст. 41, 65, 71, 184, 324 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ЗАО «Соя-Корм» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.