Гражданский кодекс часть 1

от АО «Системпроект»: представителя ФИО1 по доверенности от 15.11.2019, представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 15.11.2019,

от ФИО4: представителя ФИО1 по доверенности от 18.11.2019, представителя ФИО2 по доверенности от 18.11.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 18.11.2019,

от ФИО5: представителя ФИО1 по доверенности от 18.11.2019, представителя ФИО2 по доверенности от 18.11.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 18.11.2019,

от ФИО6: представителя ФИО1 по доверенности от 17.12.2019, представителя ФИО2 по доверенности от 17.12.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 17.12.2019,

от ФИО7: представителя ФИО1 по доверенности от 17.12.2019, представителя ФИО2 по доверенности от 17.12.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 17.12.2019,

от ФИО8: представителя ФИО1 по доверенности от 18.12.2019, представителя ФИО2 по доверенности от 18.12.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 18.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО9
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.08.2020 по делу № А32-2793/2018 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности
по заявлению конкурсного управляющего Гореленко Елены Владимировны
к ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО4, Масленникову Дмитрию Всеволодовичу
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абинская тепловая электростанция»
(ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абинская тепловая электростанция» (далее - должник) конкурсный управляющий ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7,
ФИО4, ФИО6 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 отказано в принятии заявления об уточнении. Отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с определением суда от 27.08.2020 № А32-2793/2018, конкурсный управляющий ФИО9 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий должника в порядке ст. 49 АПК РФ заявил в суде первой инстанции об уточнении требований, указав в качестве оснований на заключение сделок с ООО «ОЛФ Лизинг», и просив дополнить перечень лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, ФИО12, ФИО13 и АО «Системпроект».

Суд первой инстанции отказал в принятии уточнений к заявлению со ссылкой на то, что уточнение конкурсного управляющего не раскрывает отрицательное значение сделок и очевидно не способствует своевременному разрешению настоящего спора.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В обоснование заявленных уточнений конкурсный управляющий ссылался на то, что одним из оснований привлечения к субсидиарной ответственности является совершение контролирующими должниками лицами сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов.

Поскольку дополнение оснований иска (оснований для привлечения к субсидиарной ответственности) является правом истца (конкурсного управляющего), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявленных уточнений.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что уточненные требования были заявлены как к первоначальным ответчикам (ФИО10, ФИО8,
ФИО11, ФИО7, ФИО4, ФИО6), так и к новым ответчикам (ФИО12, ФИО13 и АО «Системпроект»).

Таким образом, в части первоначальных оснований требования о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий фактически в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ воспользовался своим правом на привлечение соответчиков, оснований для отказа в котором у суда в данном случае не имелось.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что непринятие данных уточнений может повлечь истечение срока исковой давности по данному основанию привлечения к субсидиарной ответственности и по требованиям к ФИО12, ФИО13 и АО «Системпроект».

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение (31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Изучив подготовленность дела к судебному рассмотрению, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции с назначением судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым истребовать в порядке ст. 66 АПК РФ у Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю адресные справки о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО12 и ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2.Назначить судебное заседание по правилам суда первой инстанции
на 19 ноября 2020 года на 12 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по новому адресу: Газетный пер., д. 34,
г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, зал № 10.

3.Обязать Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (350020, <...>) в порядке статьи 66 АПК РФ представить адресные справки о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО12, ФИО13.

Истребованные судом сведения представить в канцелярию суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 16.11.2020 с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела № А32-2793/2018
(15АП-15808/2020) на имя судьи Емельянова Д.В. в целях сокращения времени направления сведений, дополнительно передать их в суд в электронном виде посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае возникновения вопросов, связанных с исполнением настоящего определения, дополнительную информацию можно получить по телефону помощника судьи Шараповой Татьяны Андреевны 8 (863) 218-60-44.

4.Участвующим в деле лицам представить:

- конкурсному управляющему ФИО9 – подробные письменные пояснения в части наличия оснований и размера субсидиарной ответственности каждого из ответчиков, а также в части наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за совершение сделок с ООО «Олф Лизинг» и
ООО «Веста-Лизинг». Данное требование является обязательным для исполнения;

- ответчикам – отзывы на заявленное требование, в том числе с учетом довода о совершении сделок с ООО «Олф Лизинг» и ООО «Веста-Лизинг».

5.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

6.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Г.А. Сурмалян

Н.В. Шимбарева