Гражданский кодекс часть 1

Судья Федькин Л.О., рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании представления от 28.03.2019 № 18-25-09/4736

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю об оспаривании представления от 28.03.2019 № 18-25-09/4736.

Заявителем в порядке ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит приостановить действие оспариваемого представления от 28.03.2019 № 18-25-09/4736 до вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявления о приостановлении исполнения оспариваемого представления заявитель указывает на то, что в соответствии со ст. 15.15.6 Кодекса Российской об административных правонарушениях, непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Также невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Принимая во внимание вышеизложенное, указанные последствия могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю, а также привести к неблагоприятным последствиям, связанным с привлечением заявителя к административной ответственности.

Суд при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом ВАС РФ от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» при подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются: затруднительность или невозможность исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев названное заявление, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом рассматриваемого или рассмотренного спора, соответствовать тем требованиям, которые являются или являлись предметом рассмотрения судом, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Такой мерой согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть, в том числе, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер заявителем не представлено документальных либо иных оснований, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Суд, изучив названное заявление о принятии обеспечительных мер, исходит из того, что заявителем не представлено суду однозначных и безусловных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого представления, может причинить значительный ущерб непосредственно заявителю - федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

При названных обстоятельствах ссылка заявителя на возможность привлечения к административной ответственности должностного лица заявителя - руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» - сама по себе не может свидетельствовать о возможности причинения значительного ущерба непосредственно заявителю - федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю»; иных выводов анализ указанных обстоятельств сделать не позволяет.

Суд также исходит из того, что текст оспариваемого представления, его существо и содержание, представленные в дело доказательства не позволяют сами по себе сделать вывод о том, что результатом неисполнения указанного представления будет однозначно и безусловно факт привлечения к административной ответственности именно федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» применительно к положениям ст. 15.15.6 Кодекса Российской об административных правонарушениях, ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях; субъектом ответственности по указанным статьям Кодекса Российской об административных правонарушениях является только должностное лицо, к которым заявитель не относится.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Заявление не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При совокупности указанных обстоятельств заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 102, 184-187, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер – отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин