Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» муниципального образования Крымский район (ОГРН 1132337000234, ИНН 2337043608)

к редакции газеты «Междуморье» в лице учредителя индивидуального предпринимателя Селивойленко Леонида Анатольевича

об опровержении сведений,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Крымская центральная районная больница» муниципального образования Крымский район (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к редакции газеты «Междуморье» в лице учредителя индивидуального предпринимателя Селивойленко Леонида Анатольевича (далее - ответчик) об обязании дать опровержение сведений, представленных в статье ««Паллиативное отделение ВРБ» Есть ли свет в конце туннеля?», напечатанной в газете «Междуморье» выпуск №7(107) от 4 апреля 2015 года.

Исковые требования мотивированы опубликованием ответчиком статьи в отношении истца в газете «Междуморье», сведения и факты в которой не соответствуют действительности.

07.09.2015 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что статья основана на реальных фактах, подтверждённых диктофонными записями; журналист получал информацию непосредственно от источника и места описываемых событий.

В судебное разбирательство, отложенное на 17.11.2015, истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, документы, запрошенные определениями суда от 08.09.2015, от 14.10.2015 не представил.

Доказательства направления сторонам определений арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, публикации информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в материалах дела имеются.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец избрал пассивную форму участия в настоящем процессе: ни одно из определений суда не исполнил, подлинники приложенных к иску документов и иных документов, подтверждающих основания заявленных требований, не представил, с материалами дела не знакомился, ходатайств не заявлял, уточнения иска либо заявления о поддержании исковых требований в прежнем либо ином объеме не представил.

Решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является частным (специальным) исключением из общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика и (или) их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, поскольку соответствующая норма статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит об обязанности суда оставить иск без рассмотрения при неявке одной конкретной стороны – истца, а такая же норма статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда довести дело до судебного решения.

Кроме того, необходимо учитывать, что текстуально статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует две самостоятельные и невзаимосвязанные ситуации с одинаковым процессуальным последствием в виде права суда рассмотреть дело по существу. При этом первая касается доказательной и позиционной базы (часть 1), а вторая связана с явкой сторон (часть 3) либо иных участников процесса (часть 5).

В этой связи достаточность либо недостаточность представленных в материалы дела доказательств для разрешения спора не имеет значения для целей применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание и не предоставил запрашиваемые документы, суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен и поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» муниципального образования Крымский район об обязании дать опровержение сведений, представленных в статье ««Паллиативное отделение ВРБ» Есть ли свет в конце туннеля?», напечатанной в газете «Междуморье» выпуск №7(107) от 4 апреля 2015 года, подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма от 25 мая 2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платёжным поручением от 14.07.2015 № 4318.

Таким образом, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» муниципального образования Крымский район оставить без рассмотрения.

Выдать муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Крымская центральная районная больница» муниципального образования Крымский район (ОГРН 1132337000234, ИНН 2337043608) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по платёжному поручению от 14.07.2015 № 4318.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Нарышкина