Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РезервСнаб» задолженности за недопоставленный товар в размере 24 705 920 рублей, неустойки в размере 2 833 059 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 111 960 172 рубля.

Истцом в порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 15 776 000 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «РезервСнаб» № <***> в ПАО «Бинбанк» г. Ставрополь, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению как документально необоснованное ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность

требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указывает, что Ленинским районным судом города Ставрополь рассматривается уголовное дело в отношении генерального директора ООО «РезервСнаб» и гражданина ФИО1, обвиняемых в преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела представителем ООО «Агро Юг-Н» к ООО «РезервСнаб» заявлен гражданский иск о возврате денежных средств, в связи с неисполнением договора поставки который будет рассматриваться в ближайшее время.

Кроме того, истец указывает, что ответчик пытался обманным путем присвоить денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***> в ПАО «Бинбанк» г. Ставрополь, ссылаясь на судебные акты судов общей юрисдикции Ставропольского края.

В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлены обезличенные судебные акты судов общей юрисдикции, незаверенные надлежащим образом. В связи с чем представленные истцом документы не могут быть приняты судом в качестве документальных доказательств, обуславливающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Иные документы, из которых бы следовала неотложная необходимость применения судом срочных обеспечительных мер, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-92, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Купреев