Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «КубаньРус-Молоко» о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КубаньРус-Молоко» (ИНН 2302067340 ОГРН 1112302001800)

к индивидуальному предпринимателю Остапенко Елене Леонидовне (ИНН 230802895135 ОГРНИП 319237500089463)

о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 29.03.2019 в размере
1 202 831,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньРус-Молоко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Остапенко Елене Леонидовне с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 29.03.2019 в размере 1 202 831,33 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Труд» так же заявлено требование о наложении обеспечительных мер на имущество
индивидуального предпринимателя Остапенко Елены Леонидовны.

Рассмотрев требование об обеспечении иска, су установил, что к заявлению не приложено каких-либо доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении
от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Истец указывает, что индивидуальный предприниматель Остапенко Елена Леонидовна уклоняется от оплаты задолженности по договору поставки № 5 от 29.03.2019 в размере 1 202 831,33 руб.

Указанные обстоятельства, мнению истца, свидетельствуют о нежелании в добровольном порядке ответчика отвечать по своим обязательствам и нарушениям законодательства, в связи с чем, в случае не наложения ареста на имущество ответчика и удовлетворения настоящего иска, имеются основания полагать, что ответчик в добровольном порядке не будет исполнять решение суда.

При этом, заявителем (истцом) не приведены надлежащие доказательства необходимости принятия обеспечительных мер, а также доказательства совершения ответчиком конкретных действий по отчуждению принадлежащего ему имущества либо сокрытию информации о денежных средствах на банковских счетах должника.

Вместе с тем, неисполнение обязательств, принятых на себя ответчиком, явилось причиной обращения общества с ограниченной ответственностью «КубаньРус-Молоко» в арбитражный суд, а отсутствие у истца уверенности в исполнении судебных актов не может служить надлежащим доказательством наличия обстоятельств, требующих принятия срочных обеспечительных мер.

Отсутствие у ответчика намерения исполнять обязательства об оплате задолженности, свидетельствует лишь о заинтересованности истца в скорейшем получении от ответчика денежных средств, что характерно для абсолютного большинства рассматриваемых арбитражным судом исков.

Каких-либо доказательств полного отсутствия имущества у ответчика, совершения им действий по уменьшению объема имущества, доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным дальнейшее исполнение судебного акта, а также может нанести истцу значительный ущерб, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя о применении обеспечительных мер, заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта, а также угрозу причинения ему значительного ущерба, в связи с чем, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 – 93, 184, 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КубаньРус-Молоко»
(ИНН 2302067340 ОГРН 1112302001800) о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Н. Воронова