Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании сделки по изъятию имущества, переданного должнику в хозяйственное ведение, оформленного Постановлением №172 от 25.10.2013 и актами передачи имущества от 01.04.2012 и истребовании имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения», 352815, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности;

от Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района – ФИО5, по доверенности;

от Министерства экономики по Краснодарскому краю – ФИО6 по доверенности;

от ООО «Коммунсервис» - ФИО7 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пансионат «Южный» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 заявление ООО «Пансионат «Южный» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2013 требования ООО «Пансионат «Южный» признаны обоснованными, в отношении МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО8, участник НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет»; рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначено на 20.03.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по изъятию имущества, переданного должнику в хозяйственное ведение, оформленной Постановлением Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района №172 от 25.10.2013 и актами передачи и применении последствий недействительной сделки в виде возврата изъятого имущества должника, а в случае невозможности возврата – возмещении действительной стоимости имущества на момент его изъятия.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО1 указал следующее.

В целях осуществления хозяйственной деятельности предприятие-должник, Администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» было наделено имуществом (основными средствами), на праве хозяйственного ведения, на основании следующих правовых актов:

1. Постановления главы Шепсинского сельского поселения от 28.06.2007 г. № 191/1;

2. Постановления главы Шепсинского сельского поселения от 18.12.2008 г. № 228/1;

3. Постановления администрации Шепсинского сельского поселения от 29.04.2011 г. № 71;

4. Постановления администрации Шепсинского сельского поселения от 10.11.2011 г. № 203;

5. Постановления администрации Шепсинского сельского поселения от 09.04.2012 г. № 48;

6. Постановления администрации Шепсинского сельского поселения от 27.04.2012 г. № 59;

7. Постановления администрации Шепсинского сельского поселения от 04.05.2012 г. № 60;

8. Постановления администрации Шепсинского сельского поселения от 24.07.2012 г. № 118;

9. Постановления администрации Шепсинского сельского поселения от 20.11.2012 г. №178;

10. Постановления администрации Шепсинского сельского поселения от 13.12.2012 г. № 186.

Наделение муниципального унитарного предприятия имуществом на праве хозяйственного ведения также было оформлено соответствующими договорами о передаче имущества Шепсинского сельского поселения Туапсинского района в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения», в том числе, были подписаны:

1. Договор от 24.08.2007 г., Договор от 01.07.2007 г. (к постановлению № 191/1 от 28.06.2007г.);

2. Договор № 17 от 31.10.2008 г.;

3. Договор от 27 июля 2012 г.(к постановлениям № 118 от 24.07.2012 г. и № 48 от 09.04.2012г.);

4. Договор от 27 июля 2012 г. (к постановлению № 59 от 27.04.2012 г.);

5. Договор от 29 декабря 2012 г. (к постановлению № 220 от 29.12.2012 г.);

6. Договор от 29 декабря 2012 г. (к постановлению № 222 от 29.12.2012 г.);

7. Договор от 08 ноября 2012 г. (к постановлению № 169 от 08.11.2012 г.);

В дальнейшем, в период деятельности предприятия администрацией Шепсинского сельского поселения было принято решение изъять имущество, переданное ранее в МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» в хозяйственное ведение.

Изъятие имущества из хозяйственного ведения было оформлено Постановлением № 172 от 25.10.2013 года, согласно которому было принято решение считать утратившими силу ранее вынесенные постановления администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения», руководителю предприятия было поручено провести инвентаризацию и оформить передачу возвращаемого имущества актами приёма-передачи.

Поскольку отношения между собственником и унитарным предприятием по поводу наделения имуществом имеют гражданско-правовой характер (ст.154 ГК РФ), юридически значимые действия по изданию вышеуказанного постановления следует рассматривать как сделку по изъятию имущества, переданного должнику в хозяйственное ведение.

Постановление № 172 от 25.10.2013 года подлежит признанию недействительным, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, по следующим основаниям.

1. Постановление № 172 от 25.10.2013 года вынесено в нарушение действующего законодательства, регулирующего имущественные отношения между собственником и унитарным предприятием по распоряжению имуществом, переданным предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 5 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, при создании унитарного предприятия собственник наделяет созданное им предприятие имуществом, необходимым как для осуществления его уставных функций, так и для обеспечения исполнения его обязательств за счет имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с положениями п.7 ст. 114 ГК РФ, собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, при этом ни Кодекс, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Кодекса, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Таким образом, администрация Шепсинского сельского поселения не вправе была совершать сделки по изъятию имущества, переданного МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения, наличие которого обеспечивает имущественные интересы и деятельность как самого предприятия, так и интересы его кредиторов.

Согласно разъяснения, данного в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными»

В связи с чем, на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ, в соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка по изъятию имущества муниципального унитарного предприятия, оформленная Постановлением № 172 от 25.10.2013 года и соответствующими актами приёма- передачи к нему является недействительной как противозаконная, совершённая с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов и в нарушение требований действующего законодательства, нормы которого направлены на защиту прав и законных интересов, как самого унитарного предприятия, так и его кредиторов.

2. Сделка по изъятию имущества унитарного предприятия, оформленная Постановлением № 172 от 25.10.2013 года является сделкой, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Заявление кредитора о признании МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» банкротом принято к производству 29 августа 2013 года. Процедура наблюдения введена Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28386/2013-27/71Б от 13 ноября 2013 г. Таким образом, сделка по отчуждению имущества, оформленная Постановлением № 172 от 25.10.2013 года была совершена после принятия заявления о признании должника банкротом.

Более того, до вынесении обжалуемого постановления, основные средства МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» было безвозмездно передано другому юридическому лицу- МУП Шепсинского сельского поселения «Дорблагоустройство».

На момент изъятия имущества у должника имелась следующая кредиторская задолженность:

• 1 483 505,59 рублей - перед ОАО «Кубаньэнергосбыт» по оплате электрической энергии, за период с 01.09.2011 года по 28.02.2013 года (Решение АС КК от 22.08.2013 года по делу № А32-15841/2013);

• 450 205 рублей - перед ООО «Пансионат Южный» по оплате услуг по договору энергоснабжения за период с апреля 2011 года по январь 2013 года (Решение АС КК от 05.06.2013 г. № А32-3134/2013;

• 11 468 456, 61 рублей - задолженность по налогам и обязательным платежам перед ФНС России (Определение АС КК от 09.04.2014 г. по делу № А-32- 28386/2013 -27/71-Б-1УТ), что составляет в общей сумме 13 402 167,20рублей.

Таким образом, на момент изъятия имущества (основных средств) должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Безвозмездный характер сделки по изъятию ликвидного имущества должника, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о наличии в действиях администрации вины в части причинения вреда имущественным правам кредиторов применительно к положениям абз.2 ч. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, Администрация Шепсинского сельского поселения как учредитель МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» и собственник имущества, а также как сторона сделки не могла не знать о неплатежеспособности и недостаточности имущества МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» для погашения всех требований кредиторов. Безвозмездное изъятие имущества из хозяйственного ведения привело к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

3. Согласно п. 1. ст. 61.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Ответчик в лице Администрация Шепсинского сельского поселения с заявленными требованиями не согласен. В представленном в дело письменном отзыве указал следующее.

21.07.2006 году для организации обеспечения жителей Шепсинского сельского поселения Туапсинского района водой и теплом администрация Шепсинского сельского поселения Туапсинского района приняла решение о создании МУП «ЖКХ Шепсинского сельского поселения» и передала муниципальное имущество в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ Шепсинского сельского поселения». В рамках оперативного управления использование средств МУП «ЖКХ Шепсинского сельского поселения» не допустимо без согласования с собственником, то есть с учредителем -администрацией Шепсинского сельского поселения.

Контроль, за деятельностью МУП «ЖКХ Шепсинского сельского поселения» осуществлялся по результатам отчетов предприятия в налоговые и иные органы ежеквартально и по результатам годовых отчетов.

По отчетам 2012 года предприятие имело задолженность по отчислениям по налогам НДФЛ и пенсионному фонду более 5 000 000 рублей, а также задолженность за потребленные энергоресурсы - уголь, более 4 000 000 рублей и электроэнергию более 1 500 000 рублей, газ - более 1 000 000 рублей.

Изначально, задолженность появилась еще в 2008 году, и повышалась ежегодно на сумму более 1 500 000 рублей за счет разницы в тарифах за вывоз ТБО и фактических расходах предприятия (субсидий на возмещение этих расходов администрация не давала), также за счет попадания в системы канализования ливневых стоков в размере от 0,8 до 1 200 000 рублей в год, которая по закону может возмещаться администрацией при наличии финансовых средств в бюджете. Поэтому на начало 2012 года, у предприятия была не только задолженность, но и скрытые убытки. Также в 2012 году резко выросла цена на газ и электричество и эта разница не учитывалась в тарифе на тепло, утвержденным РЭКом.

Для стабилизации деятельности МУП «ЖКХ Шепсинского сельского поселения» в 2011 году был проведен независимый аудит хозяйственной деятельности и анализ действующих цен на вывоз ТБО, экономически обоснованные расходы по ТБО, также анализ тарифов на воду, водоотведение и тепло. В результате в 2012 году такой вид деятельности как вывоз ТБО был переведен во вновь организованное по согласованию с Советом депутатов муниципального образования - Шепсинское сельское поселение Туапсинского района (решение сессии имеется) предприятие МУП «Дорблагоустройство», которое занимается этим видом деятельности по настоящее время. Были поданы расчеты для утверждения тарифа на тепло до 1 мая 2012 года на отопительный сезон 2012-2013 гг. с учетом цен на газ и электричество. И в 2013 году были поданы расчеты на утверждение тарифов, на тепло с учетом горячей воды, которые ранее не учитывались.

Имущество было изъято у предприятия постановлением главы Шепсинского сельского поселения Туапсинского района №172 от 25.10.2013г. путем отмены вынесенных ранее постановлений о передачи имущества коммунального комплекса, в том числе котельных, водозабора, очистных сооружений, КНС, т.к. договоры по передаче этих объектов в хозяйственное ведения предприятия не были зарегистрированы в законном порядке в органах юстиции. Также стало понятно, что при арестованных налоговой инспекцией и пенсионным фондом счетах предприятия, появившейся задолженностью по заработной плате реально срывается отопительный сезон 2013-2014гг, чего допустить администрация Шепсинского сельского поселения Туапсинского района не могла. Причиной того, что эти договоры не были заключены по новому следующие: - решением Совета депутатов Шепсинского сельского поселения Туапсинского района с целью увеличения доходной части бюджета поселения согласовано администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района передать в аренду имущество коммунального комплекса Шепсинского сельского поселения Туапсинского района. На основании этого, 31 октября 2013 года, постановлением главы Шепсинского сельского поселения Туапсинского района №182, были внесены изменения в устав МУП «ЖКХ Шепсинского сельского поселения», которые исключили следующие виды деятельности: сбор и очистка воды, распределение воды, удаление и обработка сточных вод, ремонт и эксплуатация сетей водоснабжения и водоотведения, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), ремонт и эксплуатация теплосетей, удаление и обработка ЖБО. Все остальные виды деятельности были сохранены (строительные работы оказание транспортных услуг, дорожная деятельность и т.д. более 20-ти) с целью получения прибыли при выполнении муниципальных заказов и выхода из финансового кризиса.

На основании результатов конкурсов часть имущества (очистные, водозабор, КНС) передано в аренду ООО «Коммунсервис» (договор зарегистрирован в органах юстиции) и котельные были переданы в аренду ООО «Райводоканал», договор не был зарегистрирован в органах юстиции и был расторгнут, по соглашению сторон 15 апреля 2014 года. В настоящее время котельные переданы в хозяйственное ведение в МУП «Дорблагоустройство». При заключении договоров аренды на имущество удалось сохранить рабочие места и коллективы. Задолженность по заработной плате МУП «ЖКХ Шепсинского сельского поселения» погашена.

Продолжение деятельности МУП «ЖКХ Шепсинского сельского поселения» стало невозможным в связи с отсутствием средств в бюджете поселения на субсидирование и прямом запрете такого субсидирования по межтарифной разнице. Подробно возражения изложены в письменном отзыве.

По запросу суда Администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района представлен перечень имущества, ранее изъятого у должника с указанием его местонахождения.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял заявленные требования, в окончательной редакции, требования сформулированы следующим образом:

- признать недействительной сделку по изъятию имущества, переданного должнику - МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» в хозяйственное ведение, оформленную Постановлением Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района № 172 от 25.10.2013 года, а также актами передачи имущества МУП «ЖКХ Шепсинского сельского поселения» от 01.04.2012 года;

- взыскать с Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района ИНН <***> ОГРН <***> в пользу МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» действительную стоимость изъятого имущества, отсутствующего в натуре, в сумме 76 436,80 руб.;

- обязать Администрацию Шепсинского сельского поселения Туапсинского района ИНН <***> ОГРН <***> возвратить МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» следующее имущество: Дизель-генератор Т-400-РМ, земельный участок (галерея забора воды), расположенный по адресу: <...> земельный участок (размещение резервуара и насосной), расположенный по адресу: <...> Станок сверлильный, станок токарновинторезный, Автомобиль ИЖ 2715 цвет серо-белый, идеи. № ХТК 271560Т0015058;

- обязать МУП Шепсинского сельского поселения Туапсинского района «ДорБлагоустройство» ИНН <***> ОГРН <***> возвратить МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» следующее имущество: Автомобиль МКМ - 6001, цвет-белый, на шасси АМУР- 531310, мусоровоз; vin-Х8915600170АА3056, Автомобиль ГАЗ 3307 КО 440, цвет-снежно-белый, мусоровоз, иден. №ХХТН33070040863093, Деревообрабатывающий цех, с.Шепси - без оборудования, Здание котельной, п.Южный, общая площадь 306,5кв.м, здание котельная, литер Ш, Ш, Дымовая труба с дымоходом и газоходом, п. Южный, 15м, здание мазутной, п.Южный общая площадь 91 кв.м., мазутная, литер Ф, Ф1, Мазутные емкости, п.Южный 16мЗ- 2шт, односторонний станок (фрезерный), Прицеп 2 ПТС -4,5 - цвет синий, заводской № 8549АГ, Пилорама АМ 169-01, Сварочный аппарат "САК", Станок вертикально-фрезерный (СР-4-2), Станок деревообрабатывающий (фуговальный), Станок циркулярный, Станок деревообрабатывающий СРА-2 СР-42(фугово-долбежный) № 1, Станок деревообрабатывающий (фугово-долбежный) № 2, Станок заточный (для пил), Станок ФСШ 1-А, Станок СФ 4-16, Станок ТК-20 (токарный), Трактор Беларус 82,1, цвет синий, заводской №80842422, Тельфер "ГП-0,5,ВП - 6м., Электрокалорифер КЭФ-21 квт, Экскаватор ЭО 2621 цвет-зеленый, заводской № отсутствует, Автомобиль ЗИЛ цвет кузова-хаки, ММ34502 самосвал, vin ХТР450200000013 76, ЭкскаваторVOLVO ВL 61 Plus, Котёл газовый КВа-2,5ГМ в комплекте, Дизельную электростанцию, Электролизную установку, а также Объект «Котельная Шепси», в составе которого находятся: Здание котельной <...> в районе дома № 18, общая площадь 296,1 кв.м., Дымовая труба диаметр 900 м высота 24 м, Теплотрасса протяженность 5400 м, Водонасосная, Вентилятор ВД 3,5 3/3000 ЛО, Горелка РГМГ-2, Дымосос ДН-9 двиг. 11/1000, Котел КВЖ-2- 115 ГМ (2шт.), Котел ПК ГМ-6,5, Теплообменник, Теплообменник Т-1ГБМ, а также Объект «Котельная с.Кроянское». в составе которого находятся: Здание котельной кровля асбоцементная, <...> общая площадь 147,1 кв.м., Котел водогрейный КВр-0,63К, Дымовая труба диаметр 600 м, высота 30 м Теплотрасса диаметр 100мм, протяженность 240 м, Теплотрасса диаметр 57мм, протяженность 160 м, Теплотрасса диаметр 76мм, протяженность 400 м, Дымовая труба диаметр 500 м, высота 24 м, с Кроянское, ул.Камо, 3, Подвальное помещение дома, <...>;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», ИНН <***> ОГРН <***> возвратить МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» следующее имущество: Водозаборные сооружения, протяженность -1,32км, с.Дедеркой, Водопроводная сеть, протяженность 0,41 км, с.Дедеркой, Водопроводные сети, протяженность 3950 м, п.п/о "Гизельдере", Водопроводные сети, протяженность 900м, п.п/о Южный, Здание насосной станции, с.Дедеркой (водозабор), Канализационные сети 0,9 км, п,п/о Южный, Канализационные сети 1,5 км п/о Гизельдере, Канализационные сети 1,8 км, с.Кроянское, с.Вольное, Магистральный водопровод "Туапсе- Южный" 6000 м, диаметр 300мм Туапсе-Южный, Напорный коллектор, самотечный коллектор. с.Дедеркой, Подземный железобетонный резервуар, с.Дедеркой, Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца № 6 до колодца №7) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №6 до МКД №8) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №1 (бывшая КНС) до расп.кол.№6 ул.Садовая за домом №7), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №2 до расп.кол.№9 ул.Садовая №1), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №8 до расп.кол.№9, до распр.кал №14 за домом №3 ул.Садовая ), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца № 14 до расп.кол.№ 15,ул.Садовая школа № 20), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №14 до котельной ул.Садовая), <...> Сети холодного водоснабжения (От котельной до д.№18 ул.Садовая) <...> Сети холодного водоснабжения(От распред.колодца №9 до колодца №11) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №10 до МКД №2), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №11 до детского садика "Аленушка"), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №11 до МКД №9) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №11 до МКД № 4) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца № 4 до магазина Магнит), <...> Сети холодного водоснабжения (от распред.колодца №3 до магазина Магнит) <...> Стационарная железобетонная ёмкость 800 м3, п.п/о Гизельдере, Железобетонная галерея, протяженность 0,02км, станция Дедеркой.

При этом конкурсный управляющий пояснил, что в результате проведённой инвентаризации и анализа переданной документации, а также в результате осмотра имущества, конкурсным управляющим дополнительно к ранее заявленным требованиям в части состава имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу, выявлено наличие в натуре имущества., ранее переданного в хозяйственное ведение должника, находящееся в настоящее время у ответчика - МУП Шепсинского сельского поселения Туапсинского района «ДорБлагоустройство», а именно:

1) Экскаватор VOLVO BL 61Plus - передача которого в хозяйственное ведение должника подтверждена Договором от 24.08.2007 г., актом приёма передачи и Постановлением главы Шепсинского сельского поселения от 18.12.2008 г. № 228/1;

2) Котёл газовый КВа-2,5ГМ в комплекте, остаточная стоимость 1500000,00 руб.; Дизельная электростанция, остаточная стоимость 490 000,00 руб.; Электролизная установка, остаточная стоимость 792 000,00 руб. - передача которых в хозяйственное ведение должника подтверждена Договором от 29.12.2012 г., актом приёма-передачи и Постановлением администрации Шепсинского сельского поселения от 29.12.2012 г. № 222;

3) Объект «Котельная Шепси», в составе которого находятся: Здание котельной <...> в районе дома № 18, общая площадь 296,1 кв.м., Дымовая труба диаметр 900 м высота 24 м, Теплотрасса протяженность 5400 м, Водонасосная, Вентилятор ВД 3,5 3/3000 ЛО, Горелка РГМГ-2, Дымосос ДН-9 двиг. 11/1000, Котел КВЖ-2-115 ГМ (2шт.), Котел ПК ГМ-6,5. Теплообменник, Теплообменник Т-1ГБМ, и Объект «Котельная с.Кроянское», в соста е которого находятся: Здание котельной кровля асбоцементная, <...> общая площадь 147,1 кв.м., Котел водогрейный КВр-0,63К, Дымовая труба диаметр 600 м, высота 30 м Теплотрасса диаметр 100мм, протяженность 240 м, Теплотрасса диаметр 57мм, протяженность 160 м, Теплотрасса диаметр 76мм, протяженность 400 м, Дымовая труба диаметр 500 м, высота 24 м, с Кроянское, ул.Камо, 3, Подвальное помещение дома, <...>, передача которых в хозяйственное ведение должника подтверждена Договором от 24.08.2007 г., актом приёма передачи и Постановлением главы Шепсинского сельского поселения от 18.12.2008 г. № 191/1, а также справкой от 21.04.2008 г. № 38 о предоставлении земельных участков под указанными объектами в пользование, в связи с чем, исковые требования к ответчику - МУП Шепсинского сельского поселения Туапсинского района «ДорБлагоустройство» в части состава имущества, подлежащего истребованию и включению в конкурсную массу подлежат уточнению.

Из абзаца третьего пункта 16 Постановления от 23.12.2010 N 63 следует, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

С учетом данных разъяснений, ходатайство о принятии судом уточненных требований судом рассмотрено и удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства, заявленные конкурсным управляющим требования, поддержал уполномоченный орган.

Ответчик в лице Администрация Шепсинского сельского поселения, в дополнениях к ранее заявленным возражениям, со ссылкой на ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указал, что условием наделения муниципального унитарного предприятие правом хозяйственного ведения на объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности, является выполнение требования о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием.

Однако, данное требование по состоянию на 2007 г. выполнено не было, следовательно, муниципальное образование не вправе было осуществлять сделки по наделению унитарного предприятия правом хозяйственного ведения.

Впоследствии право собственности муниципального образования было в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается: свидетельством 23-АЖ 542875 от 02.06.2010 года; свидетельством 23-АЖ 542876 от 02.06.2010 года; свидетельством 23-АЖ 542877 от 02.06.2010 года; свидетельством 23-АЖ 542878 от 02.06.2010 года; свидетельством 23-АЖ 542879 от 02.06.2010 года; свидетельством 23-АЖ 542880 от 02.06.2010 года; свидетельством 23-АЖ 542881 от 02.06.2010 года; свидетельством 23-АК 460315 от 25.11.2011 года; свидетельством 23-АК 435545 от 02.12.2011 года; свидетельством 23-АК 435548 от 02.12.2011 года; свидетельством 23-АК 435549 от 02.12.2011 года; свидетельством 23-АК 435554 от 02.12.2011 года; свидетельством 23-АК 435544 от 02.12.2011 года; свидетельством 23-АК 346683 от 25.11.2011 года; свидетельством 23-АК 460406 от 25.11.2011 года; свидетельством 23-АК 460314 от 25.11.2011 года; свидетельством 23-АЛ 064152 от 03.10.2012 года; свидетельством 23-АЛ 053750 от 16.11.2012 года; свидетельством 23-АЛ 053749 от 16.11.2012 года; свидетельством 23-АЛ 213538 от 05.12.2012 года; свидетельством 23-АМ 279698 от 26.11.2013 года; свидетельством 23-АМ 279959 от 03.12.2013 года; свидетельством 23-АМ 548293 от 10.02.2014 года.

Единственным правообладателем (субъектом права) недвижимого имущества числится муниципальное образование.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Следовательно, права и законные интересы, как кредиторов, так и должника никоим образом не нарушены, действия собственника недвижимого имущества по передаче объектов недвижимого имущества третьим лицам соответствуют действующему законодательству.

Вещные права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации, отсутствие государственной регистрации свидетельствует о том, что право хозяйственного ведения на стороне должника никогда не возникало.

Не принадлежащие на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества никогда не могли быть включены в конкурсную массу должника.

Как следствие не может быть признана недействительной сделка по прекращению права хозяйственного ведения, если такового права не существовало вообще. Подробно позиция изложена в дополнениях к письменному отзыву.

Возражения по существу заявленных требования представлены также в материалы дела ответчиками – ООО «Коммунсервис» и МУП Шепсионского сельского поселения Туапсинского района «ДорБлагоустройство». Позиция ответчиков подробно изложена в представленных в дело письменных отзывах.

Заслушав участников судебного процесса, рассмотрев представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Таким образом, оспаривание конкурсным управляющим сделок должника является одним из предусмотренных процессуальным законодательством способов формирования конкурсной массы и направлено в первую очередь на достижение цели конкурсного производства – наибольшее удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из разъяснений указанной нормы Закона о банкротстве, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по основанию ее подозрительности необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В статье 2 Закона о банкротстве (абзац тридцать два) законодатель определил, что под вредом имущественным правам кредиторов следует понимать уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, при соблюдении одновременно двух условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

В соответствии с абзацами тридцать третьим и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 также предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В рассматриваемом случае, предметом оспаривания является изъятие у должника имущества, переданного ранее в хозяйственное ведение, оформленное Постановлением Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района №172 от 25.10.2013 и актами передачи.

Как указал заявитель и установлено судом, оспариваемое постановление было вынесено после возбуждения производства по делу о банкротстве и менее чем за 1 месяц до введения процедуры наблюдения в отношении МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения», соответственно ответчик, как заинтересованное лицо, по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве и органы управления должника не мог не знать, что к должнику будет применена процедуры банкротства.

По существу в результате оспариваемой сделки у должника было изъято все имущество (перечень имущества приведен в актах приема-передачи).

На момент изъятия имущества должник обладал признаками неплатежеспособности, недостаточности имущества, что установлено анализом финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» уже на дату судебного заседания по итогам наблюдения составил 11 468 457 руб.

По итогам процедуры наблюдения временный управляющий ФИО8 ставил вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника имущества для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве. Судом было установлено, что должник располагает имуществом в виде дебиторской задолженности в размере 392 000, 00 руб., а также транспортным средством, рыночная стоимость которого составляет 326 000, 00 руб., в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Изъятие имущества при наличии указанных обстоятельств повлекло утрату кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований за счет такого имущества, то есть причинило вред имущественным правам кредиторов. Оспариваемая сделка по изъятию имущества должника носила безвозмездный характер.

При этом следует отметить, что изъятое у должника имуществ не только использовалось им непосредственно для осуществления предусмотренных уставом основных видов деятельности, но и являлось основным источником доходов предприятия.

Положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" законодателем определен перечень правомочий собственника, которые он может осуществлять в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, среди которых у собственника отсутствует право на истребование имущества непосредственно от унитарного предприятия, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, так как это противоречить основному смыслу института права хозяйственного ведения.

Правовой смысл указанного института состоит в создании условий для реализации правоспособности унитарного предприятия посредством владения и пользования закрепленным за ним имуществом со стороны собственника, направленного на достижение уставных целей и осуществления видов деятельности унитарного предприятия.

При рассмотрении таких споров в силу пункта 10 Постановления N 10/22 судам необходимо учитывать, что в соответствии с вышеупомянутым пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Мнение ответчика в лице Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района о том, что право хозяйственного ведения на спорные объекты у Предприятия не возникло, поскольку не было зарегистрировано в соответствии с порядком, определенным в Законе № 161-ФЗ, суд считает ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294).

В силу пункта 1 статьи 299 этого же Кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу указанной нормы закона, право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия на основании решения, принятого собственником в отношении этого имущества, о закреплении его за предприятием на указанном праве, при наличии самого факта передачи собственником своего имущества во владение предприятию.

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Закона N 161-ФЗ. Таким образом, в данном случае отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества не влияет на действительность спорной сделки и не имеет правового значения для рассмотрения данного обособленного спора, поскольку факт передачи Предприятию в целях осуществления им уставной деятельности и использование Должником с момента передачи до момента изъятия имущества документально подтвержден, имущество находилось в законном владении Предприятия, и право хозяйственного ведения на него могло быть зарегистрировано в любое время, в том числе и с использованием механизма, установленного пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроков совершения действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения и последствий их несовершения в какой-то определенный срок.

Из смысла пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что правила гражданского законодательства о государственной регистрации не должны истолковываться так, чтобы это способствовало недобросовестному поведению сторон исполненной сделки (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2014 N ВАС-1225/14).

Согласно положениям статьи 2 Закона Краснодарского края № 1177-КЗ от 29.12.2006 «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Туапсинский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальными образованием Туапсинский район, в состав которого они входят» право собственности на передаваемое имущество у вновь образованных городских и сельских поселений, указанных в статье 1 настоящего Закона, наступает со дня подписания соответствующего передаточного акта, который должен быть подписан в трехнедельный срок со дня вступления в силу настоящего Закона.

В рассматриваемом случае, факт передачи имущества должнику подтверждается представленными в дело актами. Имущество было передано должнику в целях осуществления уставной деятельности, находилось

Возражения ответчиков - МУП ФИО3 «ДорБлагоустройство», ООО «Коммунсервис» не опровергают приведенных заявителем доводов и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в лице Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. По мнению ответчика, оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершенным за счет должника и с учетом статей 61.1, 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании такой сделки, не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд отклонил ходатайство, как противоречащее разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, последствием недействительности сделки является возврат Администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района ИНН <***> ОГРН <***> в конкурсную массу МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» следующего имущества: Дизель-генератор Т-400-РМ, земельный участок (галерея забора воды), расположенный по адресу: <...> земельный участок (размещение резервуара и насосной), расположенный по адресу: <...> Станок сверлильный, станок токарновинторезный, Автомобиль ИЖ 2715 цвет серо-белый, идеи. № ХТК 271560Т0015058, а также имущества, находящегося на праве аренды в пользовании ООО «Коммунсервис»: водозаборные сооружения, протяженность -1,32км, с.Дедеркой, Водопроводная сеть, протяженность 0,41 км, с.Дедеркой, Водопроводные сети, протяженность 3950 м, п.п/о "Гизельдере", Водопроводные сети, протяженность 900м, п.п/о Южный, Здание насосной станции, с.Дедеркой (водозабор), Канализационные сети 0,9 км, п,п/о Южный, Канализационные сети 1,5 км п/о Гизельдере, Канализационные сети 1,8 км, с.Кроянское, с.Вольное, Магистральный водопровод "Туапсе- Южный" 6000 м, диаметр 300мм Туапсе-Южный, Напорный коллектор, самотечный коллектор. с.Дедеркой, Подземный железобетонный резервуар, с.Дедеркой, Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца № 6 до колодца №7) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №6 до МКД №8) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №1 (бывшая КНС) до расп.кол.№6 ул.Садовая за домом №7), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №2 до расп.кол.№9 ул.Садовая №1), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №8 до расп.кол.№9, до распр.кал №14 за домом №3 ул.Садовая ), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца № 14 до расп.кол.№ 15,ул.Садовая школа № 20), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №14 до котельной ул.Садовая), <...> Сети холодного водоснабжения (От котельной до д.№18 ул.Садовая) <...> Сети холодного водоснабжения(От распред.колодца №9 до колодца №11) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №10 до МКД №2), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №11 до детского садика "Аленушка"), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №11 до МКД №9) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №11 до МКД №4) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №4 до магазина Магнит), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №3 до магазина Магнит) <...> Стационарная железобетонная ёмкость 800 м3, п.п/о Гизельдере, Железобетонная галерея, протяженность 0,02км, станция Дедеркой.

В условиях того, что ответчик не представил информацию относительно местонахождения части изъятого имущества (перечни имеющегося имущества и места его нахождения представлены Администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района в материалы дела), суд согласился с доводами конкурсного управляющего о наличии оснований для применения реституции в данной части в виде взыскания стоимости имущества в сумме 76 436,80 руб. в пользу должника. Расчет стоимости имущества ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

МУП Шепсинского сельского поселения Туапсинского района «ДорБлагоустройство» ИНН <***> ОГРН <***> имущество передано безвозмездно в хозяйственное ведение.

Таким образом, виндикационное требование конкурсного управляющего к данному лицу, суд считает обоснованным.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения отклонить.

Признать недействительной сделку по изъятию имущества, переданного должнику - МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» в хозяйственное ведение, оформленную Постановлением Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района № 172 от 25.10.2013 года, а также актами передачи имущества МУП «ЖКХ Шепсинского сельского поселения» от 01.04.2012 года;

Применить следующие последствия недействительности сделки:

-взыскать с Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района ИНН <***> ОГРН <***> в пользу МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» действительную стоимость изъятого имущества, отсутствующего в натуре, в сумме 76 436,80 руб.;

-обязать Администрацию Шепсинского сельского поселения Туапсинского района ИНН <***> ОГРН <***> возвратить МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» следующее имущество: Дизель-генератор Т-400-РМ, земельный участок (галерея забора воды), расположенный по адресу: <...> земельный участок (размещение резервуара и насосной), расположенный по адресу: <...> Станок сверлильный, станок токарновинторезный, Автомобиль ИЖ 2715 цвет серо-белый, идеи. № ХТК 271560Т0015058;

-обязать МУП Шепсинского сельского поселения Туапсинского района «ДорБлагоустройство» ИНН <***> ОГРН <***> возвратить МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» следующее имущество: Автомобиль МКМ - 6001, цвет-белый, на шасси АМУР- 531310, мусоровоз; vin-Х8915600170АА3056, Автомобиль ГАЗ 3307 КО 440, цвет-снежно-белый, мусоровоз, иден. №ХХТН33070040863093, Деревообрабатывающий цех, с.Шепси - без оборудования, Здание котельной, п.Южный, общая площадь 306,5кв.м, здание котельная, литер Ш, Ш, Дымовая труба с дымоходом и газоходом, п. Южный, 15м, здание мазутной, п.Южный общая площадь 91 кв.м., мазутная, литер Ф, Ф1, Мазутные емкости, п.Южный 16мЗ- 2шт, односторонний станок (фрезерный), Прицеп 2 ПТС -4,5 - цвет синий, заводской № 8549АГ, Пилорама АМ 169-01, Сварочный аппарат "САК", Станок вертикально-фрезерный (СР-4-2), Станок деревообрабатывающий (фуговальный), Станок циркулярный, Станок деревообрабатывающий СРА-2 СР-42(фугово-долбежный) № 1, Станок деревообрабатывающий (фугово-долбежный) № 2, Станок заточный (для пил), Станок ФСШ 1-А, Станок СФ 4-16, Станок ТК-20 (токарный), Трактор Беларус 82,1, цвет синий, заводской №80842422, Тельфер "ГП-0,5,ВП - 6м., Электрокалорифер КЭФ-21 квт, Экскаватор ЭО 2621 цвет-зеленый, заводской № отсутствует, Автомобиль ЗИЛ цвет кузова-хаки, ММ34502 самосвал, vin ХТР450200000013 76, ЭкскаваторVOLVO ВL 61 Plus, Котёл газовый КВа-2,5ГМ в комплекте, Дизельную электростанцию, Электролизную установку, а также Объект «Котельная Шепси», в составе которого находятся: Здание котельной <...> в районе дома № 18, общая площадь 296,1 кв.м., Дымовая труба диаметр 900 м высота 24 м, Теплотрасса протяженность 5400 м, Водонасосная, Вентилятор ВД 3,5 3/3000 ЛО, Горелка РГМГ-2, Дымосос ДН-9 двиг. 11/1000, Котел КВЖ-2- 115 ГМ (2шт.), Котел ПК ГМ-6,5, Теплообменник, Теплообменник Т-1ГБМ, а также Объект «Котельная с.Кроянское». в составе которого находятся: Здание котельной кровля асбоцементная, <...> общая площадь 147,1 кв.м., Котел водогрейный КВр-0,63К, Дымовая труба диаметр 600 м, высота 30 м Теплотрасса диаметр 100мм, протяженность 240 м, Теплотрасса диаметр 57мм, протяженность 160 м, Теплотрасса диаметр 76мм, протяженность 400 м, Дымовая труба диаметр 500 м, высота 24 м, с Кроянское, ул.Камо, 3, Подвальное помещение дома, <...>;

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», ИНН <***> ОГРН <***> возвратить МУП ЖКХ «Шепсинского сельского поселения» следующее имущество: Водозаборные сооружения, протяженность -1,32км, с.Дедеркой, Водопроводная сеть, протяженность 0,41 км, с.Дедеркой, Водопроводные сети, протяженность 3950 м, п.п/о "Гизельдере", Водопроводные сети, протяженность 900м, п.п/о Южный, Здание насосной станции, с.Дедеркой (водозабор), Канализационные сети 0,9 км, п,п/о Южный, Канализационные сети 1,5 км п/о Гизельдере, Канализационные сети 1,8 км, с.Кроянское, с.Вольное, Магистральный водопровод "Туапсе- Южный" 6000 м, диаметр 300мм Туапсе-Южный, Напорный коллектор, самотечный коллектор. с.Дедеркой, Подземный железобетонный резервуар, с.Дедеркой, Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца № 6 до колодца №7) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №6 до МКД №8) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №1 (бывшая КНС) до расп.кол.№6 ул.Садовая за домом №7), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №2 до расп.кол.№9 ул.Садовая №1), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №8 до расп.кол.№9, до распр.кал №14 за домом №3 ул.Садовая ), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца № 14 до расп.кол.№ 15,ул.Садовая школа № 20), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №14 до котельной ул.Садовая), <...> Сети холодного водоснабжения (От котельной до д.№18 ул.Садовая) <...> Сети холодного водоснабжения(От распред.колодца №9 до колодца №11) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №10 до МКД №2), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №11 до детского садика "Аленушка"), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №11 до МКД №9) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №11 до МКД №4) <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №4 до магазина Магнит), <...> Сети холодного водоснабжения (От распред.колодца №3 до магазина Магнит) <...> Стационарная железобетонная ёмкость 800 м3, п.п/о Гизельдере, Железобетонная галерея, протяженность 0,02км, станция Дедеркой.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Е.М. Хитенкова