Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Кочияна Альберта Гургеновича (Краснодарский край, г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Гортензия» (Краснодарский край, г. Краснодар) о восстановлении в составе участников общества, о признании права собственности на нежилые помещения

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 07.08.2014 исковое заявление Кочияна Альберта Гургеновича оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, исковое заявление не пописано, к нему не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;

- отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лиц отсутствуют;

- отсутствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Гортензия»;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, заявителю было предложено в срок до 06.10.2014 представить указанные документы в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Определением суда от 10.10.2014 заявителю был продлен процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения до 10.11.2014.

Заявителю было повторно предложено представить надлежащим образом оформленное заявление и документы.

Заявителю также повторно разъяснены установленные пунктом 4 частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в указанный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.11.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 114, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении искового заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В адрес заявителя была направлена копия определения суда от 07.08.2014 заказным письмом с уведомлением. Контроль за поступлением почтового отправления на адрес сторон осуществлен судом по данным, содержащимся на официальном сайте Почты России. Согласно информации с сайта «Почта России» заказное письмо не было вручено в связи с временным отсутствием адресата.

В адрес заявителя была направлена копия определения суда от 10.10.2014 заказным письмом с уведомлением. Контроль за поступлением почтового отправления на адрес сторон осуществлен судом по данным, содержащимся на официальном сайте Почты России. Согласно информации с сайта «Почта России» заказное письмо не было вручено в связи с истечением срока хранения.

Определения об оставлении искового заявления без движения, о продлении срока оставления без движения направлялись судом по адресу места жительства заявителя: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Трудовой Славы, д. 14, кв. 5 (адрес указан в исковом заявлении).

Кроме того, информация о движении искового заявления размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к тому, чтобы заявитель получил определение об оставлении искового заявления без движения и имел возможность к установленному сроку устранить имеющиеся в иске недостатки.

Действуя разумно и добросовестно, истец, подавший исковое заявление 06.08.2014 и не располагая сведений о его принятии к производству более 3-х месяцев, должен был принять все необходимые меры к получению информации о движении дела.

По состоянию на 10.10.2014 в Арбитражный суд Краснодарского края не поступили доказательства устранения заявителем всех обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

С учетом пробега почтовой корреспонденции по г. Краснодару, у заявителя имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в установленный судом срок, или заявить ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Кочияна Альберта Гургеновича возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Решетников