Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар

«23» сентября 2022 года дело № А32-28639/2018

447-УТ

Резолютивная часть судебного акта объявлена «20» сентября 2022 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «23» сентября 2022 года,

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника –общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс» (350061, <...>),

при участии в судебном заседании до перерыва,

от заявителя: ФИО1 – по паспорту,

от конкурсного управляющего: представитель не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс» в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЛЯ, УСПЕХ, ЗАЙМЫ» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство
с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002
№ 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) застройщика», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»)
о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 06.04.2019.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края 26.04.2022 от ФИО3 поступило заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края
в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования, указав, что согласно заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в отношении руководителя должника эксперт пришел к выводу о полной оплате ФИО1 цены договора ДДУ №207/1 от 03.02.2015 – 731 595 руб., представив копию заключения №110а-э/2018 от 05.10.2018 и копию договора ДДУ №207/1 от 03.02.2015.

Управляющий направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что в его распоряжении имеются платежные документы ФИО1 на общую сумму 699 565 руб., которые им были самостоятельно включены в реестр, в свою очередь, документы по оплате остатка цены – 32 000 руб. в его распоряжении отсутствуют.

Также управляющий указал, что вопрос о рассмотрении требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Протокольным определением суд приобщил представленные документы и сведения, а также с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд считает требование заявителя об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника как денежных требований участника строительства подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между должником и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого должник обязался передать однокомнатную квартиру площадью 25,67 кв.м., под номером 207, расположенную на 6 этаже, в 3 Блоке Литера 1
по ул. Красных Партизан – ул. Азовская.

Согласно условиям договора стоимость имущества составила – 731 595 руб.,
из 453 026 руб. средства материнского капитала, 278 569 руб. собственные средства.

На основании заявления участника строительства – ФИО1 и приложенных к ним документов конкурсным управляющим в реестр требований к должнику о передаче жилых помещений самостоятельно включены требования:

- о передаче по договору участия в долевом строительстве №207/1 от 03.02.2015 однокомнатной квартиры №207, общей площадью 25,67 кв.м., в 3 Блоке Литера 1, расположенной на 6-ом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Красных Партизан – ул. Азовская с уплаченной участником строительства стоимости – 699 565 руб. и наличия задолженности по оплате в сумме 32 000 руб.

Сведения о получении требования Кредитора включены управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Уведомление №729 от 29.07.2019 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений направлено в адрес Кредитора.

Принимая представленные ФИО1 документы и включая его требования в реестр требований к должнику о передаче жилых помещений, конкурсный управляющий руководствовался правилом пункта 5 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которым, пока не доказано иное, предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Заявляя о внесении изменений в части оплаты средств по договору участия в долевом строительстве ФИО1 указывает, что оплата по договору №207/1 от 03.02.2015 совершена ею в полном объеме, в сумме 731 595 руб.

Оплата произведена следующим образом - 453 026 руб. за счет средств материнского капитала и 278 569 руб. за счет собственных средств.

В качестве доказательств оплаты за счет собственных средств заявителем приложена квитанция к ПКО №102 от 13.10.2015 и кассовый чек на сумму 246 569 руб.

Как указывает заявитель, документы по оплате остатка средств в сумме 32 000 руб. в ее распоряжении не сохранились, однако, факт полной оплаты подтверждается заключением судебной экспертизы №110а-э/2018 от 05.10.2018, проведенной в рамках уголовного дела в отношении руководителя должника – ФИО4, в котором эксперт пришел к выводу о полной оплате ФИО1 цены договора ДДУ №207/1 от 03.02.2015 – 731 595 руб.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

С учетом выводов экспертного исследования, факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилых помещений является обоснованным.

В силу пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Одновременно конкурсный управляющий обязан указать в реестре требований о передаче жилых помещений и сведения о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявление ФИО1 о внесении изменений в реестр требований - ООО "ЮРСК" в части изменения суммы, уплаченной участником строительства ФИО1 по договору на участие в долевом строительстве №207/1 от 03.02.2015 в размере 731 595 руб. является обоснованным.

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой судов вышестоящей инстанции, в частности Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А10-1213/2012.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Внести изменения в реестр требований должника – общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс», указав сумму, уплаченную участником строительства - ФИО1 и ФИО5 по договору на участие в долевом строительстве №207/1 от 03.02.2015 в размере 731 595 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Ю. Пономарев