Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председателя 6-го судебного состава М.В. Черножукова при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой, рассмотрев в судебном заседании заявление Надеина Р.С.,

об отводе председательствующего по делу № А32-2864/16 судьи Г.Г. Непранова
при участии в судебном заседании
от заявителя: Надеин Р.С., Гордик Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Пекарня-магазин «Надежда» в лице учредителя Надеина Р.С., обратилось с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договоров незаключенными и устранении нарушения прав собственности.

В судебном заседании 30.03.2016 г. истец заявило ходатайство об отводе председательствующего по делу судьи Непранова Г.Г.

Вопрос об отводе судьи, согласно части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Заявление об отводе сводится к следующему.

Судья Непранов Г.Г. при рассмотрении данного дела необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, не допустил представителя истца к участию в процессе, не заслушал мнение истца по существу спора.

Суд считает заявление об отводе судьи Непранова Г.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. При этом по смыслу данной нормы отсутствие беспристрастности должно быть подкреплено конкретными доказательствами.

В отсутствие обоснованных, разумных сомнений в беспристрастности судьи, подкрепленных соответствующими доказательствами, действует презумпция беспристрастности и незаинтересованности судьи в исходе дела как гарантия независимости судьи при осуществлении правосудия и беспрепятственного движения арбитражного процесса по конкретному делу.

Основания для отвода судьи при рассмотрении дела установлены ст. 21 АПК РФ, при этом указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Заявитель не представил в дело доказательств, свидетельствующих о том, что судья Г.Г. Непранов лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Обстоятельства, на

которые ссылается заявитель, сами по себе не являются основанием для отвода судьи Г.Г. Непранов и не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии беспристрастности.

Кроме того, проверка законности и обоснованности совершенных судьей процессуальных действий в рамках конкретного дела возможна посредством обжалования судебных актов в суд апелляционной и кассационной инстанции в установленном АПК РФ порядке. Оспаривание действий судьи и их правовая оценка не может производиться посредством заявления судье отвода.

В ходе рассмотрения заявления об отводе был заявлен отвод председателю 6-го судебного состава Черножукову М.В., мотивированный тем, что у истца имеются сомнения в беспристрастности председателя состава. Нормами АПК РФ не

предусмотрено право заявить отвод должностному лицу, рассматривающему заявление об отводе судьи, в связи с чем заявление об отводе председателю состава Черножукову М.В. рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Непранова Г.Г.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель 6-го судебного состава М.В. Черножуков