Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Еремизино-Борисовского сельского округа (далее – администрация, налогоплательщик) о взыскании задолженности в размере 629,29 рублей, в том числе:

- штраф по НДС в сумме 578,16 рублей;

- задолженность по ЕСН в Фонд занятости – пеня – 0,63 рублей;

- денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, штраф в сумме 50 рублей;

- задолженность по ЕСН в Фонд занятости – налог – 0,50 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Администрация Еремизино-Борисовского сельского округа является действующим юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН 1022304872347, ИНН 2354004503, юридический адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Еремизино-Борисовская, улица Школьная,7.

Как следует из материалов дела, за налогоплательщиком числится задолженность по налогу, пеням, штрафам в размере 629,29 рублей, в том числе:

- штраф по НДС в сумме 578,16 рублей;

- задолженность по ЕСН в Фонд занятости – пеня – 0,63 рублей;

- денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, штраф в сумме 50 рублей;

- задолженность по ЕСН в Фонд занятости – налог – 0,50 рублей.

На основании статьи 69 НК РФ в адрес ответчика направлялись требования от 05.11.2004г. № 3386, от 13.02.2004г. № 72, в которых налогоплательщику было предложено принять меры для погашения задолженности.

В связи с тем, что задолженность не погашена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам проверки налогоплательщику направляется требование об уплате налога и пеней. В соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ до обращения в арбитражный суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму задолженности.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления требований об уплате налога в адрес налогоплательщика; налоговым органом приложена выписка от 07.05.2013г. № 1 из акта от 08.04.2010г. № 2 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», согласно которой на основании номенклатуры дел за 2002-2008 годы, перечня управленческих документов, ведомственного перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы фонда за 2002-2008гг.

Таким образом, инспекцией не представлены доказательства соблюдения досудебного порядока урегулирования спора.

Налоговая инспекция в заявлении ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Как следует из материалов дела, налоговый орган просит взыскать задолженность, образовавшуюся до 2005 года.

Согласно пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о взыскании задолженности инспекция обратилась 07.08.2015 г., документальных доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы недоимки, пени и штрафа в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд, а также несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенногосрока на обращение в суд оставить без удовлетворения.

Заявленные требования оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.И. Меньшикова