Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО СМУ «Пирс», г.Краснодар, с учетом принятых судом определением от 15 ноября 2007г. уточнений и увеличений исковых требований: обязать ЗАО «Спецавтоснаб» заменить двигатель на грузовом (самосвале) автомобиле ГАЗ САЗ 3507; взыскать с ЗАО «Спецавтоснаб»: 100236 руб. – убытков, понесенных за простой грузового автомобиля ГАЗ САЗ 33507 с 09.10.2006г. по 15.11.2006г.; судебных расходов, понесенных за хранение автомобиля на станции технического обслуживания ООО «Автопартнер» в размере 7000 руб., расходов понесенных по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы в размере 10000 руб., а всего 17000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4994 руб..

В предварительном судебном заседании 05 декабря 2007г. истец заявил об увеличении судебных расходов, включив в сумму судебных расходов, расходы, связанные с оплатой услуг станции технического обслуживания ООО «Юг-Автосила» по снятию и диагностике двигателя внутреннего сгорания грузового автомобиля ГАЗ САЗ 33507, при проведении автотехнической экспертизы по делу в сумме 5947 руб..

Увеличение исковых требований принято судом.

С учетом полученного судом на запрос ответа из Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, с целью предоставления истцу возможности изучить данный ответ и изложить суду позицию по доводам, изложенным в ответа – в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 12 декабря 2007г. до 10 часов 45 минут, о чем отсутствующие в судебном заседании лица были уведомлены судом телеграммами. В назначенный день и час предварительное судебное заседание было продолжено.

После перерыва истец заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки его представителя.

3-е лицо ОАО «Горьковский автомобильный завод» заявило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора изготовителя двигателя Д2457Е Производственное республиканское унитарное предприятие Министерства промышленности Республики Беларусь «Минский моторный завод», 220070, <...>.

С учетом требований ст. 51 АПК РФ суд считает, что данное ходатайство 3-его лица подлежит удовлетворению.

С целью установления статуса и местонахождения 3-его лица ООО «Автопартнер», г.Краснодар – суд считает необходимым направить в порядке ст. 66 АПК РФ запрос в Инспекцию ФНС РФ № 5 по <...>, <...>.

На основании вышеизложенного, и с целью правильного и объективного рассмотрения дела, суд считает, что ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 51, 66, 136, 138, 158, 184-187 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить в порядке ст. 66 АПК РФ запрос в Инспекцию ФНС РФ № 5 по <...>, <...>.

Инспекции ФНС РФ № 5 по г.Краснодарупредставитьв Арбитражный суд Краснодарского края в срок до 16 января 2008г выписку из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждающую статус и местонахождение ООО «Автопартнер», ИНН <***>/КПП 231201001, адрес известный суду г.Краснодар, ул.Новороссийская, 236.

С учетом п.7 ст. 66 АПК РФ указанные документы необходимо направить непосредственно в арбитражный суд заблаговременно или передать через своего представителя: 350063, <...> каб.29 судье Улько Е.В. тел.267-19-83, факс <***>.

С учетом требований ст. 66 АПК РФ в случае невозможности представления указанных документов суду - уведомить об этом суд письменно, с указанием причины.

Увеличение исковых требований принять.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворить.

Ходатайство 3-его лица ОАО «ГАЗ» о привлечении к участию в деле 3-его лица удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Производственное республиканское унитарное предприятие Министерства промышленности Республики Беларусь «Минский моторный завод», 220070, <...>.

Предварительное судебное заседание отложить на 16 января 2008г. на 14 часов 30 минут, которое будет проведено в помещении арбитражного суда Краснодарского края <...> зал. 29.

Истцу: Копию искового заявления и приложенные к нему документы, направить привлеченному к участию в деле 3-ему лицу УП «Минский моторный завод», доказательства представить суду. Дополнительное письменное пояснение по делу, с учетом ответа Торгово-Промышленной палаты. Явка представителя.

Ответчику: Явка представителя.

3-ему лицу УП «Минский моторный завод»: Письменный мотивированный отзыв на иск, с правовым и документальным обоснованием своих доводов. Устав, свидетельства о регистрации, заверенные копии в дело. Явка представителя.

Другим 3-им лицам: Явка представителей.

Своими отзывами, письменными возражениями лицам, участвующим в деле обмениваться заблаговременно.

В случае невозможности явки в судебное заседание сторонам уведомить об этом суд по факсу <***>.

С учетом требований ст. 138 АПК РФ суд предлагает истцу и ответчику принять меры направленные на мирное урегулирование спора.

При необходимости стороны вправе ознакомиться с материалами дела, приемные дни специалиста – вторник, среда, четверг с 14-00 до 17-00.

Судья Е.В. Улько