Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО СМУ «Пирс», г.Краснодар, с учетом принятых судом определениями от 15 ноября 2007г. и от 12 декабря 2007г. уточнений и увеличений исковых требований: обязать ЗАО «Спецавтоснаб» заменить двигатель на грузовом (самосвале) автомобиле ГАЗ САЗ 3507; взыскать с ЗАО «Спецавтоснаб»: 100236 руб. – убытков, понесенных за простой грузового автомобиля ГАЗ САЗ 33507 с 09.10.2006г. по 15.11.2006г.; судебных расходов, понесенных за хранение автомобиля на станции технического обслуживания ООО «Автопартнер» в размере 7000 руб., расходов понесенных по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг станции технического обслуживания ООО «Юг-Автосила» по снятию и диагностике двигателя внутреннего сгорания грузового автомобиля ГАЗ САЗ 33507, при проведении автотехнической экспертизы по делу в сумме 5947 руб., а всего 22947 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4994 руб..

Истец в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований и просит суд также взыскать с ответчика: 7080 руб. – расходы, понесенные за проведение экспертизы Торгово-промышленной палатой по оценке средней рыночной стоимости арендной платы грузового автомобиля; 751674 руб. – убытки в связи с потерянной коммерческой прибылью, т.е. затраты по договору аренды грузового автомобиля (самосвал) ГАЗ САЗ 3507 ООО СМУ «ПИРС» с физическим лицом ФИО2; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10911 руб..

Увеличение исковых требований принято судом.

С целью установления статуса и местонахождения 3-его лица ООО «Автопартнер», г.Краснодар – суд определением от 12 декабря 2007г. направил в порядке ст. 66 АПК РФ запрос в Инспекцию ФНС РФ № 5 по <...>, <...>, который был получен налоговым органом 29 декабря 2007г. (Матько), но остался не исполненным.

Суд считает необходимым данный запрос направить в налоговый орган вторично.

С учетом истечения срока подготовки дела к судебному разбирательству, установленного ст. 134 АПК РФ, суд считает необходимым окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить по делу судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 66, 134, 136, 137, 138, 184-187 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ВТОРИЧНО направить в порядке ст. 66 АПК РФ запрос в Инспекцию ФНС РФ № 5 по <...>, <...>.

Инспекции ФНС РФ № 5 по г.Краснодарупредставитьв Арбитражный суд Краснодарского края в срок до 12 марта 2008г выписку из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждающую статус и местонахождение ООО «Автопартнер», ИНН <***>/КПП 231201001, адрес известный суду г.Краснодар, ул.Новороссийская, 236.

С учетом п.7 ст. 66 АПК РФ указанные документы необходимо направить непосредственно в арбитражный суд заблаговременно или передать через своего представителя: 350063, <...> каб.29 судье Улько Е.В. тел.267-19-83, факс <***>.

С учетом требований ст. 66 АПК РФ в случае невозможности представления указанных документов суду - уведомить об этом суд письменно, с указанием причины.

Увеличение исковых требований принять.

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначитьна 12 марта 2008г. на 10 часов 00 минут, которое будет проведено в помещении арбитражного суда Краснодарского края <...> зал. 29.

Истцу, ответчику, 3-им лицам: Дополнительное письменное правовое и документальное обоснование своих доводов. Явка представителей.

Документами, отзывами, письменными возражениями лицам, участвующим в деле обмениваться заблаговременно.

В случае невозможности явки в судебное заседание сторонам уведомить об этом суд по факсу <***>.

С учетом требований ст. 138 АПК РФ суд предлагает истцу и ответчику принять меры направленные на мирное урегулирование спора.

При необходимости стороны вправе ознакомиться с материалами дела, приемные дни специалиста – вторник, среда, четверг с 14-00 до 17-00.

Судья Е.В. Улько