Определение № А32-2901/13 от 28.10.2013 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Котовой К.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар,

к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к ИФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов, (2)

о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 2 920 522 рублей по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу <...>;

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову от 13.08.2012 № 13-48/1918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.06.2013)

от заинтересованного лица (1): не явился (извещен)

от заинтересованного лица (2): ФИО2 (доверенность от 27.12.2012),

ФИО3 (доверенность от 09.08.2013),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КК) и к ИФНС России по г. Тамбову (далее – ИФНС по г. Тамбову) о признании незаконным бездействия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КК, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 2 920 522 рублей по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу <...>; о признании недействительным решения ИФНС по г. Тамбову от 13.08.2012 № 13- 48/1918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований. Представил письменное возражение по ходатайству инспекции о фальсификации доказательства и пояснения ООО «СтройТехЭксперт», а также дополнительные пояснения, справку от 09.09.2013 № 1222 о наличии в обществе сотрудника с фамилией Михаловский и список работников общества. Относительно акта строительно-технической экспертизы от 12.08.2013 ООО «СтройТехЭксперт» пояснил, что эксперт перепутал фотоснимки объектов ЗАО «Тандер» в г. Тамбов и г. Краснодар, однако данное обстоятельство не повлияло на выводы экспертизы в связи с чем общество возражает об исключении указанного акта из материалов дела. Считает возможным опросить эксперта ФИО4 в рамках рассматриваемого дела для выяснения указанного вопроса и решения вопроса об обоснованности заявления о фальсификации.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КК, извещенная надлежащим образом о времени и месте заседания, представителя не направила.

Представители ИФНС по г. Тамбову возражали против удовлетворения заявленных требований; представил дополнение к отзыву с приложением, а также письменные пояснения относительно заявления о фальсификации доказательств со ссылкой об известности положений ст. 306 УК РФ, подписанное начальником ИФНС по г. Тамбову ФИО5 Пояснили, что

заявление о фальсификации сделано в отношении акта строительно-технической экспертизы от

12.08.2013 ООО «СтройТехЭксперт» по факту изображений на фотоснимках иного объекта, а не исследуемого экспертом. По представленному расчету налогу пояснили, что в указанном расчете не учтена остаточная стоимость лифтового оборудования и системы вентиляции и кондиционирования, так как в дело не представлены сведения об их остаточной стоимости.

Суд считает, что в связи с заявлением общества о фальсификации доказательства надлежит вызвать в качестве свидетеля ФИО4 – эксперта ООО «СтройТехЭксперт», проводившего экспертизу и подписавшего акт строительно-технической экспертизы от 12.08.2013, с целью соблюдения требований пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ.

В части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 88, 137, 158, 159, 161, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИФНС по г. Тамбову о фальсификации доказательства - на рассмотрении.

Привлечь к участию в деле в качестве свидетеля, в порядке статьей 54, 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФИО4 – эксперта ООО «СтройТехЭксперт» (<...> Победы, 20/1 – 20/2, оф. 502).

4. Обязать ЗАО «Тандер» обеспечить явку в судебное заседание свидетеля ФИО4 с документами, удостоверяющими личность, служебное положение и стаж экспертной деятельности.

Отложить предварительное судебное заседание на 10 часов 30 минут 23.12.2013, зал № 403 по ул. Красной, д. 113, в г. Краснодаре, телефон <***>, факс <***>, канцелярия суда (861) 268-46-00, информация о движении дела на сайте по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. Адрес электронной почты для направления ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле: ss3@krasnodar.arbitr.ru (почта третьего судебного состава).

К предварительному судебному заседанию лицам, участвующим в деле, предлагается представить следующие документы:

Свидетелю ФИО4: Явка с документами, удостоверяющими личность, служебное положение и стаж экспертной деятельности.

Заявителю: представить договор с ООО «СтройТехЭксперт» на проведение строительно- технической экспертизы, документы, подтверждающие выезд эксперта по месту имущества; письменный расчет налога на имущество со ссылками на конкретные документы бухгалтерского учета; сведения и регистры бухгалтерского учета относительно остаточной стоимости лифтового оборудования и системы вентиляции и кондиционирования объекта, а также учета парковки и производственных площадок; сведения относительно учета спорного имущества на отдельном балансе обособленного подразделения в г. Тамбов; положительное заключение экспертизы проектной документации спорного объекта строительства. Обеспечить явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КК: дополнительный отзыв с учетом позиции заявителя; письменные пояснения проверялся ли 2011 год и установлены ли нарушения в разрезе спорного вопроса по налогу на имущество, а также проверялось ли исчисление данного налога по обособленному подразделению в г. Тамбов. Явка представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

ИФНС по г. Тамбову: дополнительное обоснование заявления о фальсификации доказательства с представлением вопросов свидетелю. Представить расчет налога на имущество за спорный период с учетом амортизационной стоимости имущества; письменные пояснения по факту

определения налоговой базы на основании сведений о стоимости строительства и налоговой декларации за 2008 год, а также по включению в налоговую базу стоимости Здания КПП в размере 436 419 руб. и отражения ее стоимости в налоговой декларации за 2011 год (двойное налогообложение либо нет). Явка представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Сторонам представить письменные пояснения и доказательства суду и друг другу заблаговременно до рассмотрения дела (ч.4 ст. 65, ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Документы, процессуальные заявления и ходатайства должны поступить в суд не позднее, чем за 10 дней до дня проведения судебного заседания. В случае представления дополнительных документов представить суду доказательства направления (вручения) их сторонам.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ доказательства, подтверждающие доводы и возражения следует представить в подлиннике или в форме надлежаще заверенных копий с представлением оригинала для обозрения.