Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир (далее – ООО «Южная нефтяная компания») об ускорении рассмотрения дела,

установил:

Арбитражным судом Краснодарского края 05.02.2013 принято к производству исковое заявление ООО «Южная нефтяная компания» к Открытому акционерному обществу «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного траспорта», ст. Павловская (далее – ОАО «Мир СК ПЖТ»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Настоящим заявлением ООО «Южная нефтяная компания» просит ускорить рассмотрение дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела мотивировано тем, что судом нарушен процессуальный срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, председатель суда пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеназванного заявления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки. По общему правилу, подтвержденному текущей практикой осуществления правосудия, разумный срок разрешения усредненного по сложности и иным обстоятельствам судебного дела не должен превышать шесть месяцев.

Согласно ч. 6 названной статьи Кодекса заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Из абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Как видно из материалов дела, определением от 05.02.2013 исковое заявление ООО «Южная нефтяная компания» к ОАО «Мир СК ПЖТ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росрееста по Краснодарскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности принято к производству, судом предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2013 указано на возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу в том же судебном заседании, лицам, участвующим в деле обозначены действия, которые надлежит совершить в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а также разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Определением от 21.03.2013 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство назначено на 29.05.2013 (с учетом существующего графика судебных заседаний председательствующего по делу судьи), судом обозначены действия, адресованные для исполнения лицам, участвующим в деле, и направленные на скорейшее рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Кодекса дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если Кодексом не установлено иное.

С учетом даты поступления искового заявления (31.01.2013), дело по общему правилу следует разрешить по существу не позднее 30.04.2013 включительно, при этом говорить о нарушении разумного срока судопроизводства преждевременно, так как на дату назначения судебного разбирательства (29.05.2013) общий срок нахождения дела в производстве судьи составит менее четырех месяцев.

Кроме того, анализ судебных актов, опосредствующих его движение, и вышеприведенные процессуальные действия свидетельствуют о принятии председательствующим по делу судьей всех соответствующих обстоятельствам мер, обеспечивающих движение дела, в связи с чем признаков необоснованного затягивания судебного процесса, не смотря на назначение судебного разбирательства за пределами трехмесячного срока, не усматривается.

Что касается даты назначения следующего судебного заседания (29.05.2013), то она обусловлена обстоятельством предстоящего ухода председательствующего по делу судьи в очередной трудовой отпуск в период с 15.04.2013 по 30.04.2013 включительно, согласно утвержденного графика и наличием девяти праздничных дней в мае месяце 2013 года, а также плотностью расписания судебных заседаний, так в производстве председательствующего по делу судьи находится 288 дела, при этом рассмотрение дела включает в себя несколько этапов, первое – подготовка к делу, второе – проведение судебного заседание, третье – техническое и документальное обеспечение первых двух стадий, четвертое – принятие и изготовление мотивированного судебного акта, в том числе и промежуточного судебного акта. Для осуществления перечисленных элементов необходим значительный временной ресурс. По этой причине судебная нагрузка не может рассматриваться в отрыве от всего объема дел, находящихся в текущем производстве судьи.

Необходимо отметить, что средняя нагрузка на судью в месяц по системе арбитражных судов Российской Федерации по итогам работы за 2012 год составила 66 дела в месяц, а в Арбитражном суде Краснодарского края средняя нагрузка на судью в месяц за аналогичный период составила 102 дела, что как минимум в полтора раза выше среднего показателя по системе арбитражных судов Российской Федерации, при этом согласно норам нагрузки, рассчитанных НИИ труда, нагрузка в арбитражных судах субъектов Российской Федерации должна составлять – 15,6 дел в месяц и поэтому имеющаяся нагрузка судей Арбитражного суда Краснодарского края является основным объективным фактором, влияющим на определение даты назначения судебных заседаний.

Кроме того, не следует исключать возможности разрешения настоящего дела по существу в судебном заседании, назначенном на 29.05.2013, при условии, исполнения лицами, участвующими в деле определения суда от 21.03.2013 и другой их должной активности.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, председатель суда не считает необходимой и адекватной сложившейся обстановке мерой указание председательствующему по делу судье на назначение судебного заседания ранее определенной им даты.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 2, 6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Южная нефтяная компания» об ускорении рассмотрения дела № А32-2911/2013 отказать.

Председатель Арбитражного суда
Краснодарского края	В.А. Белов