Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Бутченко,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи, г. Сочи (1),

к специалисту-эксперту Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийск ФИО2, г. Новороссийск (2),

к начальнику отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3, п. Лазаревский (3),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (4),

- о признании недействительными и отмене результатов проверки проведенной специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2 и начальником отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в домовладении по адресу: г. Сочи, <...>;

- о признании недействительным полностью представления от 18.08.2011 № 708 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении № 038815, внесенное зам. начальника ТО Роспотребнадзора в городе-курорте Сочи СБ. ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО1;

- о признании недействительным полностью предписания от 13.08.2011 № 2290 гт-18-2011 выданное и направленное индивидуальному предпринимателю ФИО1 от имени ТО Роспотребнадзора в городе-курорте Сочи и подписанное специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2;

- о признании действия специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2 выразившиеся в незаконном проведении проверки в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола в осмотре не принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, в нарушении неприкосновенности жилища, в составлении протокола осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ, в подписании и выдаче предписания незаконными;

- о признании действия начальника отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 выразившееся в незаконном проведении проверки в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, в участии в проверке, в проведении проверки, во вручении Заявителю письма на имя ФИО5 незаконными;

- о признании бездействие специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2 выразившиеся в неоформлении, непредставлении и невручении акта проверки индивидуальному предпринимателю незаконным;

- о признании бездействие начальника отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 выразившиеся в неоформлении, непредставлении и невручении акта проверки индивидуальному предпринимателю незаконным;

- об обязании специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2 и начальника отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок;

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО6 (доверенность от 27.10.2011 № 23АА1089033);

от заинтересованных лиц: 1, 2, 3 – не явились (извещены); 4 – ФИО7 (доверенность от 21.06.2011)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее – Территориальный отдел) к специалисту-эксперту Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийск ФИО2 (далее – специалист-эксперт) к начальнику отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 (далее – начальник отдела) о признании недействительными и отмене результатов проверки проведенной специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2 и начальником отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в домовладении по адресу: г. Сочи, <...>; о признании недействительным полностью представления от 18.08.2011 № 708 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении № 038815, внесенное зам. начальника ТО Роспотребнадзора в городе-курорте Сочи СБ. ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО1; о признании недействительным полностью предписания от 13.08.2011 № 2290 гт-18-2011 выданное и направленное индивидуальному предпринимателю ФИО1 от имени ТО Роспотребнадзора в городе-курорте Сочи и подписанное специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2; о признании действия специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2 выразившиеся в незаконном проведении проверки в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола в осмотре не принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, в нарушении неприкосновенности жилища, в составлении протокола осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ, в подписании и выдаче предписания незаконными; о признании действия начальника отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 выразившееся в незаконном проведении проверки в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, в участии в проверке, в проведении проверки, во вручении Заявителю письма на имя ФИО5 незаконными; о признании бездействие специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2 выразившиеся в неоформлении, непредставлении и невручении акта проверки индивидуальному предпринимателю незаконным; о признании бездействие начальника отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 выразившиеся в неоформлении, непредставлении и невручении акта проверки индивидуальному предпринимателю незаконным; об обязании специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2 и начальника отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Определением суда от 16.09.2011 назначено предварительное судебное заседание на 31.10.2011.

В ходе предварительного судебного заседания от заявителя в лице представителя ФИО6 (доверенность от 27.10.2011 № 23АА1089033) поступило письменное заявление со ссылкой на часть 2 статьи 49 и пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного требования в полном объеме. Представитель Общества пояснил, что права других лиц данный отказ не нарушает, последствия, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ясны и понятны.

Представитель Управления не возражал относительно удовлетворения ходатайства заявителя.

Территориальный отдел,специалист-эксперт и начальник отдела, в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление Предпринимателя об отказе от заявленных требований в полном объеме подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме подписано уполномоченным лицом – представителем Предпринимателя ФИО6, действующим на основании доверенности
от 27.10.2011 № 23АА1089033, которой предусмотрено осуществление указанных действий от имени Предпринимателя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отказ Предпринимателя от заявленных требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от заявленных требований.

С учетом изложенного производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи, к специалисту-эксперту Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийск ФИО2, к начальнику отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3, о признании недействительными и отмене результатов проверки проведенной специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2 и начальником отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в домовладении по адресу: г. Сочи, <...>; о признании недействительным полностью представления от 18.08.2011 № 708 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении № 038815, внесенное зам. начальника ТО Роспотребнадзора в городе-курорте Сочи СБ. ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО1; о признании недействительным полностью предписания от 13.08.2011 № 2290 гт-18-2011 выданное и направленное индивидуальному предпринимателю ФИО1 от имени ТО Роспотребнадзора в городе-курорте Сочи и подписанное специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2; о признании действия специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2 выразившиеся в незаконном проведении проверки в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола в осмотре не принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, в нарушении неприкосновенности жилища, в составлении протокола осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ, в подписании и выдаче предписания незаконными; о признании действия начальника отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 выразившееся в незаконном проведении проверки в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, в участии в проверке, в проведении проверки, во вручении Заявителю письма на имя ФИО5 незаконными; о признании бездействие специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2 выразившиеся в неоформлении, непредставлении и невручении акта проверки индивидуальному предпринимателю незаконным; о признании бездействие начальника отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 выразившиеся в неоформлении, непредставлении и невручении акта проверки индивидуальному предпринимателю незаконным; об обязании специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в городе Новороссийск ФИО2 и начальника отдела по курортному делу и туризму администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в суд Предприниматель уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по квитанции от 07.09.2011, которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 9,
частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявленных требований принять.

Производство по делу № А32-29234/2011 прекратить.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 07.09.2011 в сумме 2000 рублей, индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Бутченко