Определение № А32-29398/20 от 27.07.2020 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>, тел. секретаря с/з 8-861-293-80-39,
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

г. Краснодар Дело № А32-29398/2020  27 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П. (для  судьи Полякова Д.Ю.), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной  ответственностью «Черноморский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН  <***>), г. Туапсе, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» (ИНН <***>), г.  Новочеркасск, Ростовская обл., 

о взыскании 120 768 руб. 18 коп. задолженности по договору от 16.08.2017 №  0231, 17 674 руб. 44 коп. неустойки за период 11.10.2018 по 08.07.2020 и с  продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств, 

и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы выполнением работ в рамках заключённого  спорного договора и мотивированы невыполнением со стороны ответчика встречного  обязательства по оплате задолженности. 

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления  без движения. 

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере  или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Как следует из искового заявления, истец при заявленной цене иска 138 442 руб. 62  коп. в соответствии с платежными поручениями от 27.03.2020 № 104 и от 17.07.2020 №  104 оплатил 2 503 руб. и 2 650 руб. госпошлины соответственно. 

Межу тем, судом установлено, что ранее истцом было подано заявление о выдаче  судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «САКУРА» денежных средств по договору подряда на выполнение изыскательных работ  от 16.08.2017 № 02-31/17 в размере 120 768 рублей 18 копеек, пени за период с 11.10.2018  по 27.03.2020 в размере 12 898 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 503 рубля. 

Должник 17.06.2020 обратился в арбитражный суд с возражениями относительно  исполнения судебного приказа по настоящему делу, в связи с чем определением от  18.06.2020 судебный приказ от 13.04.2020 по делу № А32-12904/2020 отменен. 

При этом при подаче настоящего иска истцом заявлено ходатайство о зачете  уплаченной по платежному поручению от 27.03.2020 № 104 госпошлины в размере 2 503 

руб. Указанное платежное поручение было представлено ранее при подаче заявления о  выдаче судебного приказа. 

В данном случае суд разъясняет, что при отмене судебного приказа уплаченная  государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа только  может засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение  данного действия. Возврат уплаченной суммы государственной пошлины возможен в  случаях возвращения судом заявления о вынесении судебного приказа либо отказа в его  принятии. Данная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве». 

Таким образом, суд указывает на отсутствие доказательств оплаты государственной  пошлины в полном объеме – 5 153 руб. 

При таких обстоятельствах судом принимается решение об оставлении искового  заявления без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

С учетом вышеназванных обстоятельств, руководствуясь статьями 125, 126, 128,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление – оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 18.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие 

основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить:

- платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 2 503 руб. 

(доплата) либо ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с обоснованием причины.

Лицу, подавшему заявление, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от  него меры к тому, чтобы все необходимые документы, направленные на устранение  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были  получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом  в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления без движения, должны быть отправлены заявителем  с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. 

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в  срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и  прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации РФ. Возвращение заявления не  препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в  общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его  возвращения. 

Судья О.П. Миргородская