Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по объединенному обособленному спору по жалобам ФИО1 и ФИО2, ФИО3 (в лице ФИО4) на действия финансового управляющего ФИО5 в рамках дела о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, п. Кутане, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) несостоятельной (банкротом),

с участием:

от ФИО6: ФИО7 - по доверенности,

от ФИО1: ФИО8 – по доверенности,

от иных лиц: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с жалобой на действия финансового управляющего ФИО5 с требованием о его отстранении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 жалоба оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года жалоба принято к рассмотрению.

ФИО2, ФИО3 (в лице ФИО4) также обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1 – ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года жалоба принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года жалобы ФИО1 и ФИО2, ФИО3 (в лице ФИО4) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года принят отказ должника от требований об отстранении финансового управляющего, а так же от п. 4,5,12,13 жалобы, производство по требованиям в указанной части прекращено.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалоб.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «РСОПАУ» ФИО9.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

1. Заявитель просит признать не соответствующими действия (бездействие) управляющего, выраженные в нарушении срока опубликования в официальном издании сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ».

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о введении процедуры реализации имущества должника подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 по делу №А32- 29455/2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Согласно материалам, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), электронная копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 по делу № А32-29455/2016 опубликована на данном ресурсе 30.12.2016, соответственно, арбитражному управляющему следовало направить для опубликования в официальном издании сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не позднее 09.01.2017.

Однако, сообщение №77230124097 опубликовано на сайте (www.kommersant.ru), а также в печатной версии 11.02.2017.

Действия ФИО5 нарушают установленный порядок опубликования сведений о банкротстве и ограничивают круг лиц, имеющих возможность получить сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства, утверждении финансового управляющего.

Срочный характер опубликования сведений о введении процедуры банкротства в официальном издании в установленные законом сроки обусловлен тем, что дата опубликования данных сведений напрямую связана с возможностью предъявления кредиторами должника своих требований и их несвоевременное опубликование затягивает процедуру банкротства. При добросовестном осуществлении арбитражным управляющим своих обязанностей (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) такие сведения должны быть опубликованы в сжатые сроки при наличии у него минимально необходимых данных для идентификации должника.

Кроме того, арбитражный управляющий не лишен права на получение необходимых сведений в кратчайшие сроки путем направления соответствующих запросов в пенсионный фонд посредством электронной почты или нарочно.

За указанное правонарушение управляющий привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года по делу №А32-60853/2019.

2. Так же должник просит признать не соответствующими действия (бездействие) управляющего, выраженные в нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требования кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов, в силу п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

В соответствии с п. 8 ст. 100 Закона о банкротстве, указанные требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Следовательно, неисполнение обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ установленных сведений о получении требований кредитора влечет за собой целый ряд последствий, в том числе, невозможность рассмотрения требования кредитора арбитражным судом, чем существенно нарушаются права и законные интересы данного кредитора, а также права и законные интересы иных участников дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку затягивание процедуры банкротства неотвратимо приводит к увеличению текущих расходов должника и ухудшению перспектив удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

2.1. Согласно материалам Картотеки арбитражных дел, 28.02.2017 ФИО10 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредиторов.

Арбитражному управляющему ФИО5 заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено по адресу: 353461 г. Геленджик, а/я 2, что соответствует адресу для направления корреспонденции арбитражному управляющему, указанному в сообщениях, включаемых в ЕФРСБ.

Указанное заявление отправлено почтой 18.02.2017, номер почтового идентификатора: 35284827005714. Получено адресатом данное почтовое отправление 01.03.2017, что подтверждается сведениями, предоставленными сервисом «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России» (http://pochta.ru/tracking).

С учетом срока, предусмотренного п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, для включения сведений о получении требований кредиторов, соответствующее сообщение подлежало включению в ЕФРСБ финансовым управляющим не позднее 06.03.2017. Однако указанная обязанность исполнена ФИО5 с нарушением установленного срока, а именно:21.03.2017 (сообщение № 1677554).

2.2.Согласно материалам Картотеки арбитражных дел, 28.02.2017 ПАО Банк «Траст» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредиторов.

Арбитражному управляющему ФИО5 заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено по адресу: 353461, г. Геленджик, а/я 2, что соответствует адресу для направления корреспонденции арбитражному управляющему, указанному в сообщениях, включаемых в ЕФРСБ.

Указанное заявление отправлено почтой 27.02.2017, номер почтового идентификатора: 35000203141063. Получено адресатом данное почтовое отправление 06.03.2017, что подтверждается сведениями, предоставленными сервисом «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России» (http://pochta.ru/tracking).

С учетом срока, предусмотренного п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, для включения сведений о получении требований кредиторов, соответствующее сообщение подлежало включению в ЕФРСБ финансовым управляющим не позднее 11.03.2017. Однако указанная обязанность исполнена ФИО5 с нарушением установленного срока, а именно:20.03.2017 (сообщение № 1677375).

Указанное нарушение также отражено в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года по делу №А32-60853/2019.

Также заявитель указывает на нарушение сроков публикации в ЕФРСБ сведений о получении требования кредиторов ФИО11, ФИО12, ООО «Ломбард «Южный экспресс» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

С учетом того, что заявителем не доказан факт получения управляющим требований кредиторов ФИО11, ФИО12, ООО «Ломбард «Южный экспресс» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 в силу статьи 65 АПК РФ неправомерности указанного ей в жалобе бездействия управляющего ФИО5

3. В поданной жалобе должник обжалует действия (бездействие) управляющего, выраженные во включении в ЕФРСБ сообщения, содержащего неполные сведения.

24.03.2017ФИО11 обратилась с заявлением об установлении размера требований кредиторов, принятым определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу №А32-29455/2016 к производству.

29.03.2017финансовым управляющим в ЕФРСБ включено сообщение №1700252 о получении требований кредитора, однако, в нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, сообщение не содержит сведений относительно основания возникновения требований кредитора.

6. Заявитель указывает на не проведение управляющим собраний и нарушение сроков проведения собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Законом о банкротстве регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества не предусмотрено; для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства законом предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов.

Проведение собрание кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов, финансовым управляющим направляются кредиторам отчеты о своей деятельности.

Судом установлено, что в деле о банкротстве должника №А32-29455/2016 должник признан банкротом и введена реализация имущества должника (решение от 28.12.2016), т.е. судом в отношении должника была введена процедура реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Таким образом, в отсутствие процедуры реструктуризации долгов, первое собрание кредиторов не могло быть созвано и у кредиторов должника не было возможности участвовать в первом собрании кредиторов.

Исходя из системного толкования положений закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что в случае, если судом в отношении должника была введена процедура реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, то в таком случае в процедуре реализации имущества должника первое собрание кредиторов должно быть созвано финансовым управляющим, в том числе и для того, чтобы собранием кредиторов могла быть установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов.

Однако, арбитражным управляющим не было проведено ни одного собрания кредиторов, чем нарушены права кредиторов на реализацию своего права определения периодичности проведения кредиторов.

В силу чего нарушены указанные выше положения Закона о банкротстве.

Как указано выше, в соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанная обязанность по направлению отчета не исключает и не подменяет собой обязанность проведения собрания кредиторов (в рассматриваемом случае первого собрания кредиторов).

Факт допущенного нарушения подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ.

В силу чего нарушены указанные выше положения Закона о банкротстве.

7. ФИО1 просит признать не соответствующими действия (бездействие) управляющего, выраженные в том, что финансовый управляющий не представил должнику и ее супругу как собственникам ? доли в движимом имуществе (автомобиль) проект положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В поступивших дополнениях к данному пункту жалобы должник также указал на не перечисление супругу должника половину от продажной стоимости автомобиля, то есть стоимость его ? доли.

Изучив доводы в указанной части, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку залоговое имущество реализуется в ином порядке (согласование с залоговым кредитором, публикация положения, рассмотрение разногласий в случае их наличия). Прямого указания на необходимость направления положения по почте закон не содержит.

При этом заявитель просит признать не соответствующим закону именно бездействие, выраженное в не направлении, а не в отсутствии публикации в ЕФРСБ.

Распределение денежных средств от реализации залогового имущества происходит в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, поскольку в залоге находился весь автомобиль, а не его часть. Доказательства признания недействительным договора залога либо прекращения залога по иным основаниям в материалы дела не представлено. В рассматриваемом случае, заявитель не доказал и не обосновал факт нарушения своих прав.

При этом указанное не лишает супруга должника обратиться в суд с самостоятельным заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого залогового имущества.

8. Также в поданной жалобе заявитель обжалует действия (бездействие) управляющего, выраженные в том, что финансовым управляющим не сделана публикация о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в предусмотренный законом срок арбитражный управляющий не опубликовал сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано в ЕФРСБ 08.10.2019, то есть после подачи должником жалобы на действия (бездействия) управляющего. На момент подачи жалобы указанная обязанность не была исполнена финансовым управляющим, в связи с чем суд удовлетворяет заявление в соответствующей части.

9. Заявитель указывает, что финансовый управляющий не провел анализ финансового состояния должника.

Согласно абз.9 п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

Судом установлено, что в нарушении требований, предусмотренных п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, на момент подачи жалобы арбитражным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника и не установлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в связи с чем усматриваются основания для признания бездействия управляющего несоответствующим закону.

10. Должник просит признать не соответствующими действия (бездействие) управляющего, выраженные в нарушении правил публикации сообщения о результатах торгов.

Как указано заявителем в желобе, ФИО5 к сообщению в ЕФРСБ о результатах торгов от 17.08.2018 не прикрепил копию протокола о результатах торгов и решения о признании торгов несостоявшимися.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" утвержден перечень сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п.3 Приложение N 2 к приказу Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 -перечень сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве. сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав заявителя, поскольку законом прямо не предусмотрено включение в единый федеральный реестр сведений о банкротстве указанных должником сведений; норм, предусматривающих обязательную публикацию, заявитель не привел. Нормы п.15 ст. 110 и ст.28 Закона о банкротстве также не содержат таких положений.

11. Также в поданной жалобе должник обжалует действия (бездействие) управляющего, выраженные в не включении управляющим в ЕФРСБ сообщения о заключении им договора купли-продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, после проведения торгов по реализации автомобиля должника, которые признаны несостоявшимися, был заключен договор купли-продажи автомобиля с единственным участником торгов – ФИО13

Реализация имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 110, 138, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает арбитражный управляющий с победителем торгов.

В соответствии с подп. "а" п. 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, организатором торгов также публикуются сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, финансовым управляющим в нарушение п.3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, не было размещено в ЕФРСБ сообщение о заключенном договоре купли-продажи автомобиля.

12. Законный представитель ФИО2, ФИО3 (в лице ФИО4) указывают на то, что финансовый управляющий незаконно распорядился денежными средствами должника с его банковского счета.

Как следует из материалов дела, определением от 02 ноября 2017 года из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 15 632,24 руб. ежемесячно, 3 981 руб. ежеквартально и 94 949,71 руб. социальных выплат, находящихся на счете должника.

На специальный банковский счет в ПАО «Сбербанк России» №40817810830001967838 поступали социальные пособия.

ФИО5 05.10.2018 снял денежные средства и закрыл специальный банковский счет в ПАО «Сбербанк России» №40817810830001967838, однако, доказательств выплаты денежных средств в материалы дела не представил.

Ссылка управляющего на перевод через систему быстрых переводов «Колибри» не принимается судом, поскольку факт получения в феврале 2018 года 93,8 тыс. руб. должником, супругом должника не оспаривается.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой, после закрытия счета и снятия денежных средств, должнику выплаты через систему «Колибри» не поступали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным действий (бездействия) финансового управляющего должника по незаконному распоряжению денежными средствами должника с его банковского счета.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО4 пояснила, что требования о взыскании убытков, о взыскании с ФИО5 денежных средств не заявляет. Просит рассмотреть именно требование о понуждении управляющего совершить определенные действия. Настаивает на рассмотрении по заявленным требованиям.

Так, заявитель просит обязать арбитражного управляющего ФИО5:

- осуществить выплату снятых с банковского счета должника денежных средств заявителям в полном объеме путем помещения их на депозитных счет нотариуса ФИО14 с указанием получателей денежных средств ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4.

- открыть банковский счет в ПАО «Сбербанк России» для последующего зачисления на него социальных выплат для детей должника, а после открытия которого обязать письменно проинформировать суд, должника и орган опеки о факте открытия счета и его полных реквизитах.

Статья 60 Закона о банкротстве регулирует рассмотрение арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве не предоставляют кредитору право на обращение в арбитражный суд с требованием обязать финансового управляющего совершить определенные действия.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения вопроса о способе восстановления нарушенного права путем обязания арбитражного управляющего совершить те или иные действия (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2013 по делу N А46-6677/2010).

В случае направления в арбитражный суд указанного требования производство по заявлению подлежит прекращению (Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2014 по делу N А12-10433/2012).

С учетом изложенного производство по требованию в части обязания финансового управляющего совершить определенные действия подлежит прекращению.

Кроме того, лицо, на которое заявители просят возложить соответствующую обязанность (ФИО5) управляющим уже не является.

Также в материалы дела от заявителей поступило дополнение к жалобе, в котором указано на несоблюдение баланса интересов сторон, действия в пользу кредитора.

При этом в дополнении не обоснованно в чем именно состоит нарушение прав заявителя, тогда как наличие нарушения прав является обязательным элементом доказывания.

Диспозиция п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2014 по делу N А53-19250/2009).

С учетом изложенного, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 по делу № А63-4589/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 N 15АП-8962/2013).

В задачи арбитражного суда при рассмотрении дел о несостоятельности не входит констатация фактов нарушения управляющим действующего законодательства (указанной функцией наделен контролирующий орган при привлечении управляющих к административной ответственности), вмешательство суда допустимо при необходимости реального восстановления нарушенных прав кредиторов (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 № 15АП-5274/2015 по делу N А32-25479/2008).

Таким образом, жалоба может быть удовлетворена при одновременном установлении арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и, одновременно, нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя, а так же наличия возможности восстановления прав.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Бремя доказывания неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим своих обязанностей и нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов законодателем возложено на заявителя жалобы (ст.65 АПК РФ).

Поскольку нарушение прав заявителя не обосновано и не подтверждено, суд не усматривает оснований для признания жалобы обоснованной в данной части.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать не соответствующими закону действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, выраженные: в нарушении срока опубликования в официальном издании сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; в нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требования кредитора; во включении в ЕФРСБ сообщения, содержащего неполные сведения; в не проведении собраний и нарушении сроков проведения собраний кредиторов; в ненадлежащем исполнении обязанности по своевременному составлению анализа финансового состояния должника и публикации сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства; в не размещении в ЕФРСБ сообщения о заключении договора купли-продажи имущества должника; в неисполнении обязанности по выплате должнику денежных средств, не подлежащих включению в конкурсную массу.

Производство по требованию в части обязания финансового управляющего совершить определенные действия прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья В.В. Маклашов